Postagem Coletiva em defesa do Estado Laico

Na primeira semana de agosto (de 1 a 7), O site “Livres pensadores” está promovendo uma postagem coletiva em defesa do Estado Laico...
[Já comentei que não estou sozinho não é? rs]

Então a postagem de hoje faz parte dessa manifestação, mas para não batermos na mesma tecla uma vez que já comentamos muito sobre “Estado Laico”. Eu decidi fazer uma recapitulação desse assunto aqui no blog, uma vez que ao longo de três anos algumas estão bem lá atrás e sei que dá preguiça ficar olhando tudo. Logo, fica o convite para quem segue o ou visita o blog “rever” ou ver pela primeira vez o que foi dito:

Aqui em Por Zeus! Fizemos reflexões sobre Laicismo na postagem onde abordamos o quanto é complexo se falar em aulas de religião nas escolas com as postagens: "Another Brick in the Wall 1, 2 e 3” (Clique nos números para ver as três respectivamente)

Voltamos a tocar no assunto quando tentamos demonstrar que política deve ser separada da religião por motivos óbvios em:“Feliz é a nação cujo “Deus” é o senhor...” e nas eleições comentamos a hipocrisia sobre a questão do aborto (clique e veja aqui);

Pegando carona no tema, vimos também que moralidade, ética, senso de justiça, etc. Não é algo puramente religioso como muitos tentam passar, brincamos com esse assunto na postagem "Se Deus não existe, tudo é permitido". E que devemos lembrar que há muito preconceito sobre ser ateu associando isso a imoralidade por parte dos ignorantes de plantão e até mesmo por grandes pensadores como John Locke que disse algo como “Sem tolerância para ateus”

Acho que podemos finalizar isso com um dos dez mitos sobre ateus de Sam Harris (Veja os demais clicando aqui)

“10 - Ateísmo não fornece nenhuma base para a moralidade.

Se uma pessoa ainda não entendeu que a crueldade é errada, não descobrirá isso lendo a Bíblia ou o Corão – já que esses livros transbordam de celebrações da crueldade, tanto humana quanto divina. Não tiramos nossa moralidade da religião. Decidimos o que é bom recorrendo a intuições morais que são (até certo ponto) embutidas em nós e refinadas por milhares de anos de reflexão sobre as causas e possibilidades da felicidade humana.

Nós fizemos um progresso moral considerável ao longo dos anos, e não fizemos esse progresso lendo a Bíblia ou o Corão mais atentamente. Ambos os livros aceitam a prática de escravidão – e ainda assim seres humanos civilizados agora reconhecem que escravidão é uma abominação. Tudo que há de bom nas escrituras – como a regra de ouro, por exemplo – pode ser apreciado por seu valor ético, sem a crença de que isso nos tenha sido transmitido pelo criador do universo.”

“Quanto mais conheço os homens, mais gosto do meu cachorro”

Religiosamente qual o papel dos animais no mundo?

A "nossa bíblia" não é muito clara com quem veio primeiro. Em Gênesis uma hora diz que depois do homem deus criou os animais e em outra parte fala o contrário, mas independente de quem veio primeiro teria o homem algum direito de maltratar outra forma de vida que não fosse humana?

[Onde está isso na bíblia? Bem, como sempre devo enfatizar: Leia você mesmo! O gêneses inteiro é ótimo, embora eu insista que Deuteronômio e Levíticos sejam mais... engraçados rs]

Rituais onde há sacrifícios de animais (e humanos) são bem comuns nas várias culturas antigas, na bíblia hebraica, Deus ordena que os israelitas ofereçam sacrifícios de animais no santuário. Mas quando os israelitas chegaram na terra de Canaã, “ordenou-se” que todos os sacrifícios terminassem, menos os que aconteciam no templo de Jerusalém, tais sacrifícios eram vistos como sinal de sua aliança com povo de Israel.

Mas também era feito para que deus perdoasse os pecados, punindo o animal no lugar do pecador... o que convenhamos é uma tremenda besteira para um ser tão onisciente e "bondoso" quanto deus.
[Saiba mais sobre sacrifícios clicando aqui ]

Contudo, com o sacrifício de Jesus na cruz, entende-se que os pactos de sangue foram enfim cancelados, pois a ponte até deus seria por cristo não necessitando mais o derramamento de sangue dos animais (e humanos se bobiar) então “nossa cultura cristã” ganha uns pontinhos aqui ao frear tal ato idiota...

Então isso é coisa do passado? De homens primitivos e ignorantes?

Pois bem, em 2009 um ritual no templo hindu de Bariyapur em nome a uma deusa... Gadhimai foram sacrificados 250 mil animais! O sacerdote Chandan Dev Chaudhary, disse aos devotos que para terem seus pedidos atendidos era necessário esses sacrifícios e em nome da fé e a barbárie foi cometida. (Veja clicando aqui)

Isso é coisa desses “países” com religiões estranhas?

Pois bem, ano passado, aqui no Brasil, precisamente em Guaíba, cidade gaúcha que fica a 32 km de Porto Alegre, uma cadela foi mutilada durante ritual de magia negra. (Veja clicando aqui)

O sacrifício de animais em nome de “ritus” culturais na prática muitas vezes cruel não é algo que pareça humano (no sentido “bonzinho” que a expressão carrega), mas aí entramos em uma questão polêmica, a “cultura”...
[Por exemplo, as touradas, foram proibidas, mas muita gente entende que é uma expressão cultural que deve ser mantida... (Veja clicando aqui)]

Para você ter uma ideia de como que essa questão de cultura e matanças de animais é polêmica, a cozinha chinesa pode levar à extinção, nada mais nada menos, que trinta espécies de tubarão! (veja clicando aqui)

Já aqui no Brasil, "Macumbas" e afins com sacrificios de animais são de um espiritismo misto de cultura africana com cristianismo e "espiritismo", aquele espiritismo "mais sério" de Allan Kardec prega certas regrinhas:

O sacrifício de animais para acabar com o sofrimento de uma doença incurável ou para controle populacional é certo? Como o Espiritismo vê esta questão?

O sacrifício de animais é visto com naturalidade pela Doutrina Espírita, tendo em vista a natureza evolutiva do nosso planeta que abriga seres que ainda necessitam sacrificar animais para satisfazer suas necessidades básicas de nutrição, por exemplo. Tendo o sacrifício dos animais um fim útil, não sendo para satisfazer desejos insanos (como, por exemplo, as brigas de galo, os clubes de caça etc.), não pode se configurar em delito. Certamente que o julgamento da necessidade ou não do ato deve ser baseado nas leis vigentes estabelecidas, caso contrário o mundo entraria em colapso por desequilíbrio do ecossistema.

(Clique no texto acima para saber mais da perspectiva espirita sobre os animais rs)

Por Zeus!

Não entrando nesse assunto propriamente dito, das questões culturais mas focando a religião em si;
[Sei que eligião é cultura mas você entendeu o que eu quiz dizer ...espero ¬¬]

O sacrifício de animais me parece até mais besta, pois achar que matando uma galinha aquele seu “inimigo” vai “sofrer”, ou que degolando um sapo vai trazer o “amor” da sua vida de volta, me parece tão idiota/imbecil /retardado/etc, quanto deixar meia na lareira para o "Papai Noel" encher de doces para você...

Mas tem gente que acredita nisso...

Curas mágicas? A vida não é um RPG!

Em um dos carnavais antigos, eu exagerei...

Após muita bebedeira eu cheguei a um estágio lamentável que parecia mais a beira da morte, minha mãe então fez um chá de boldo e cá estou eu, vivo, para beber novamente...

E o que isso tem a ver com “Por Zeus!”?
Muita coisa, simplesmente a linha tênue entre saber científico e o senso-comum ou “saber popular”.

Esse traumático carnaval me fez perceber que muitos conhecimentos que às vezes são tidos como "mágicos" na verdade possuem uma explicação racional embora o seu usuário desconheça. Minha mãe não tem nenhuma noção de botânica, química etc., mas aprendeu que aquele chá podia me ajudar...

Embora se diga que a ignorância pode ser uma dádiva, eu obviamente teria que discordar, pois em todos os casos ela pode ser muito perigosa, principalmente no que diz respeito à pseudo-práticas medicas...

Li na revista de história da biblioteca nacional (Ano 5 /nº 56 /Maio de 2010) algumas matérias interessantes: sobre: feitiçaria diabólica, curas mágicas e padres mandingueiros.

Os primeiros médicos no Brasil travavam uma luta para separar do saber popular, a prática medica do curandeirismo, daí uma aliança com a igreja católica que se ocupou em definir o que era certo ou errado, ou seja, uma coisa era o tal saber apreendido nas universidades européias e outra o oficio dos curandeiros.

Contudo, demorou muito para que o povo aceitasse os saberes científicos, mesmo com leis que passassem a criminalizar a “turma mística”, o povão não tinha recursos para usufruir de remédios e curas verdadeiras, restava contar com a “dona-maria-da-casa-de-chá”.

Mas com o tempo não teve jeito, o saber científico foi ganhando cada vez mais terreno e o curandeirismo foi finalmente associado a charlatanismo e fraude.

E como dia 20 é o tal dia do amigo, de quebra faço duas coisas, mostrar que ateu é gente boa e tem amigos também (Tenho que zuar isso) e chamo uma grande amiga de idéias para compartilhar essa postagem...

A Cristiane é "Farmacêutica especialista em Fitoterapia e em eterno aprendizado" rs

Então podemos fazer algumas perguntas e ter respostas mais lógicas sobre esse assunto de curandeirismo e simpatias:

1- Ainda hoje, após tantos avanços ainda há muita gente que acredita
em curandeirismos. Teve uma reportagem que eu perdi que falava de uma
mulher que morreu confiando no tratamento de um padre e no final das
contas um imbecil qualquer pode dizer que foi por falta de fé dela, o
que acha dessas questões?

R - Esses casos não são incomuns, senão se aplica chás e outras misturas pela cura pela fé, usa - se para fins "místicos" (macumbas, simpatias etc) e ainda para alucinações (ver fantasmas, seres misiticos falantes), mas não acredito que somente as crendices movam essas crenças, mas sim por soluções rápidas, fáceis e sem esforço ou por temores de cunho emocional. Todo tipo de crença sempre é a busca disto. O curanderismo tal como religiões e pseudo ciências são apenas formas simples sem explicações e usando o conhecimento "de quem aplica) dando resultado facilitando ainda mais, tendo em vista que as pessoas não optam por lerem artigos científicos e livros didáticos ou mais objetivos. Normalmente torna - se atrativo as pessoas usarem o tema nas medicinas naturais como "poder" " Cura" etc;

2- Dentro da própria medicina, há certa desconfiança com tratamentos
totalmente naturais me falha a memória dos termos, como está essa
situação hoje em dia?

R - o Termo aplicado é Fitoterapia, mas o termo depende da origem do ativo que ainda pode ser mineral, animal e sintética. E ainda pela termologia podemos determinar o foco da terapia. Antropologicamente nossa necessidade de sobrevivência através da saúde tanto na prevenção quanto na cura, observamos, relatamos e descrevemos todos os "produtos" ofertados naturalmente para os acometimentos da espécie. Esses relatos nos guiam até hoje, por uma simples razão.

Quando você relatou do boldo e do conhecimento empírico você pegou um conhecimento que passou de povo para povo através da aplicação e satisfação. E de fato muitas vezes a aplicação dá certo. Nossa tecnologia afastou dos ativos naturais, porém eles sempre foram o objeto de estudo, nunca sairam de pauta, porque todos os nossos medicamentos de "farmácia" , alopáticos, surgiram de matéria prima pré existente. O que acontece, é que descobriu a forma de sintetizar ou seja imitar com menos trabalho.

Voltando ao foco da questão, a fitoterapia causa descrença em pessoas com pouco conhecimento devidos a relatos históricos e mau uso. Em primeiro lugar a fitoterapia é um tipo de tratamento medicinal com embasamento científico. Segundo existe uma diferença enorme entre o uso de chás medicinais e certos preparos caseiros com MEDICAMENTOS. Os medicamentos fitoterápicos em grande parte tem estudos científicos, suas drogas isoladas ou relatos de uso cadastrados por profissionais, o que qualificam por uso tradicional eficiente.

E por fim existe uma gama de medicamentos semi sintéticos prescritos com frequencia como Escopolamina, Galantamina que são alcalóides isolados e atenuados com algum sal de bromo. Glicosídeos cardiotônicos, flavonoides, efedrinas e pseudo efedrinas etc etc. Então sobre a situação atual da fitotarepia é cada vez mais estudada. Ainda posso ser enfática no que mais estudo que são fitofármacos ( substâncias isolada com ação medicinal comprovada de origem vegetal) atuantes em danos hepáticos que se obtém resultados satisfatórios com relação a hepatoregeneração e hepatoproteção e nenhum medicamento sintético com toda tecnologia consegue trazer atividades benféficas ao fígado. Felizmente hoje se valoriza mais do que a 30 anos atrás.

3- Que tal um exemplo de suposta “magia” que na verdade tem toda uma
explicação racional para dar funcionar?


R - Vou ser sucinta;

Arruda - usada para tirar espiritos que enquetam as crianças através do benzimento. Fato a arruda produz óleos essenciais que atuam no sistema nervoso, no sistema límbico para ser preciso com ansiolíticos (calmantes) . Isso porque os óleos essenciais são voltáteis.

Alecrim, usado em locais que abrigavam pacientes, queimados como insensos , liberavam substâncias que eliminavam do ar agentes patogênicos; Nos hospitais franceses foram usados até pouco mais de 30 anos. Não eram espirítos do mal, apenas má higienização.

Mandrágora é uma planta que de fato é uma das melhores para poder exemplificar o termo farmaco que significa medicamento e veneno. É rica em alcalóides tropânicos que podem devido a seu fitocomplexo (várias substâncias produzidas em conjunto ou épocas diferentes) produzirem efeitos as vezes até antagônicos. Comum pelos efeitos alucinógenos oque explica muitas visões.

[Bem, mandrágoras são perigosas... principalmente em "Castlevania" (Piada nerd rs)]

Existem também fungos que afetam produtos que promovem efeitos assim, como o centeio que é potencialmente tóxico usados como bruxaria.

Outro ponto é o valor nutricional dos chás e "poções" e usos culinários com atividades nutracêuticas.

4- Muitas vezes o curandeirismo não está vinculado à religião, mas a
religião colabora de alguma maneira para as pessoas abandonarem
tratamentos médicos e contar com pura fé, o que também não deixa de
ser irracional. Para os nossos leitores que conselho você daria em
relação a religião e saúde física?

R - a religião é algo que sempre foi associado. Isso porque em tempos mais remotos a descoberta, as aplicações e efeitos e a falta de recursos de pesquisa e tecnológicos acabaram explicadas em forma de religião. Para as pessoas eu recomendo a leitura! Sempre busquem explicações profissionais capacitados, com vida não se brinca. Se a pessoa em questão opta por fé pense pela lógica.

As pessoas que estão lá horas estudando , pesquisando, podem ser instrumento de deus pregando não palavras, mas usando o livre arbítrio para promover os cuidados e a cura e não a palavra.

Cada um no seu ofício; Busquem orientações profissionais para qualquer tratamento, não se auto mediquem, não peçam conselhos para familiares e amigos sem capacitação profissional e revistas e livros com conteúdo superficial. Leiam bulas e tirem dúvidas com os profissionais capacidados. Procurem médicos, farmacêuticos, nutricionistas.

Aêee ... Obrigado;

A "Cris" tem um site com a prospota de sanar dúvidas e orientação sobre esses assuntos, de uma boa alimentação a não cair em papos pseudo-cientificos, vale a pena conferir clicando aqui.

Acho que se pode finalizar essa postagem comentado que mesmo que você tenha muita fé, deus fala "faça sua parte que eu faço a minha" (Ou algo assim rs). Então se tratando principalmente de saúde, não vale ficar contando com milagres ou orações, tem que se cuidar mesmo!

Abraço!

Três anos exclamando: Por Zeus!

"Por Zeus! Exclamava Sócrates entre seus conterrâneos. Mas o filósofo com certeza não acreditava nas divindades do panteão grego e suas existências antropomórficas.”

Foi assim que iniciei este humilde blog ateu no dia 18/06/2009. Na verdade um tempo antes eu já havia tentado escrever sobre minhas frustrações como ateu diante de uma sociedade religiosa/hipócrita, mas simplesmente desisti porque isso cansa, as mesmas discussões sobre religião e deus etc.

Até que resolvi voltar com a ideia porque esse blog tenta abordar temas sem sentido que são enfiados goela abaixo pelo senso comum, sempre em uma perspectiva religiosa, abordamos muitas temáticas diferentes, do casamento gay à falta de noção de gente que se diz religiosa, mas não entende nada da própria fé.

Conheci muita gente atéia “inteligente” nesse meio tempo, três anos de postagens. Afinal, dentro do próprio ateísmo temos muita gente idiota que mais levanta a bandeira simplesmente para aparecer queimando muito o filme da gente rs.
[Dessas pessoas inteligentes e bacanas, devo ressaltar uma moça bem mais animada que eu, a Lisiane Pohlmann que vive postando material interessante no twitter]

E por que não dizer que encontrei gente religiosa “inteligente” também? Sim, a maioria dos seguidores desse blog não são ateus, mas são pessoas de mente aberta para reflexão e discussão dos temas, maturidade intelectual rara hoje em dia.
[Você que vem aqui e ainda não clicou em “seguir”, de uma força aí ou! (Um monte de gente vem falar das postagens, que lê e tal, mas não “segue” oficialmente rs)]

Enfim, “Por Zeus!” completa três anos e atrasado (Para variar) deixo uma postagem sobre o ateísmo:

Ateu (atheos) vem do grego e significa: “a” (ausência) e Theos (deus) em suma, diz respeito à pessoas “sem deus” ou seja, que não acreditam em deus.

É claro que há uma diferença em “não ter religião” e “não acreditar em deus” (ateísmo)
[Um estudo de 2005, revelou que os não-religiosos representam cerca de 11,9% da população mundial e os ateus cerca de 2,3%]

Por volta do século V a.C, já havia relatos de pessoas que “rompiam” com as crenças nos deuses. Para mim, aqueles filósofos todos estavam nesse caminho, pois começavam a questionar a existência dos deuses buscando explicações “naturais” para os fenômenos, o que culmina no “materialismo” de Demócrito... Mas não quero entrar nesse assunto não, ele renderia muito mais trabalho rs
[Fica para uma postagem mais especifica que já tenho em mente falando sobre o deus “racional” da Filosofia]



Com a expansão do cristianismo (Oh! idade das trevas) ser taxado de ateu era uma ofensa, ninguém em sã consciência se auto-intitularia “ateu” (A menos que quisesse morrer). Mas com o tempo o termo “ateísmo” apareceu, para descrever a descrença assumida em deus.

O fato de não ser atirado à fogueira por ser ateu, inegavelmente é uma evolução, contudo, há muito preconceito contra os ateus. Já comentei que o fato de você ter uma crença diferente gera certos conflitos entre teístas, mas nenhum se compara com a postura... “indignada”(?) do teísta em relação ao ateu.
[Afinal, se um católico discute com um judeu, a questão passa a ser o modo que cada um acredita em deus, mas o ateu ao assumir que não acredita em nada daquilo que eles falam, gera um efeito bem mais radical rs]

Quando Karl Marx promoveu o comunismo, dentro do pacote havia uma forte crítica a religiosidade por essa ser alienante para o povo. Obviamente, a igreja ia ficar do lado do capitalismo e uma propaganda deturpada sobre os comunistas surgiu, relacionando o ateísmo e fazendo esse lado da briga ser considerado como “monstros” , “maus” , “inimigos de deus” e por aí vai rs.

O irônico disso, é que o comunismo na prática é o que Cristo promete para as pessoas em um "reino mágico". A diferença, clara, é que Marx era materialista, queria fazer esse mundo de igualdade na terra, no mundo real.

Mas tirando todo o preconceito, o movimento ateu cresce, muitas pessoas famosas se assumem ateias sem medo da repercussão que isso pode gerar nos ignorantes...

Já viram/áudio o Dr Dráuzio valera falando sobre ser ateu? Bem acho que é uma maneira de legal de fechar esse post e para finalizar, deixo alguns links “engraçados” sobre religiosidade e ateísmo:(Clique nos títulos para ver o video pelo youtube):

Drauzio Varella fala sobre ser ateu

George Carlin - Religion is bulshit - Religião é besteira:

Igreja Ateísta no Domingo de Manhã:
(Mas vale lembrar que ateísmo não é religião, se fosse, seria a 4ª maior do mundo!)

Pagando com a mesma moeda - Pregando o Ateísmo:




Abraço!



PS: A imagem de exibição é do Portal ateu de Curitiba e a "campanha ateísta do ônibus"...