Essa tirinha e muitas outras legais estão aqui:
http://www.umsabadoqualquer.com/ Estava eu contente e feliz pensando em fazer um “Por Zeus!” especial de natal mas acabei me perdendo em outras coisas até que novamente aquele meu velho amigo (Abraço Marcelo) me ligou para dizer que tinha em mãos mais uma revista da Época (Ela novamente) com conteúdo que me interessaria, qual era?
“Sete Mitos sobre DEUS – Um novo livro desvenda a persistência da fé e expõe a fragilidade dos ataques recentes à religião”.
[Ual! O subtítulo me chamou atenção, eu chamaria todos os ataques recentes feitos à religião por muitos nomes, mas não usaria o termo “fragilidade” para descrevê-los, mas sou suspeito para falar não é mesmo?]
Então tomado por minha curiosidade filosófica li detalhadamente a matéria esperando algum acréscimo à minha vida, mas só pude constatar que muitos escritores e jornalistas duvidam da inteligência de seus leitores, mas sabe de uma coisa? Não os culpo.
Em que consiste a matéria? Basicamente promover o novo livro de Karen Armstrong intitulado “The case for God” (Algo como: “Uma defesa para deus”) um de muitos que estão por vir com o intuito de “defender deus” e se contrapor ao “fenômeno ateu” que parece estar chamando atenção, Exemplos desse fenômeno ateu? “Deus um delírio” de Richard Dawkins, o inteligentíssimo Sam Harris e outros dois que eu não conhecia, mas que graça matéria vou procurar saber mais, Daniel Dannett e Christopher Hitchens. Povo que ficou conhecido como “Cavaleiros do Apocalipce”!
[Não! Não! São só quatro! não tem espaço para eu não?! Uma honra que eu não vou ser privilegiado, ainda bem que aprendi a conviver com as dores do mundo...rs]
Logo no começo, achei interessante que o autor do artigo gostou da Karen e usa a expressão: “Karen faz o MELHOR contra-ataque às teses do grupo( Novos Ateus)” o que já adianto para meus leitores aqui que está muito, MUITO longe de ter sentido para ser exato se isso é o melhor que está por vir nessa idéia de defesa de deus , coitado dele ... Mas ainda não li o livro então considere meu comentário impertinente como apenas especulação singela. Compartilho com vocês essa minha impressão através de uma abordagem dos pontos interessantes da matéria:
A Dona Karen diz: “Eles (Novos ateus) infantilmente concebem Deus como um ser poderoso que os homens não conseguem enxergar” e o autor acrescenta que segundo ela o erro é analisar os textos sagrados em sua literalidade.
Rs
Acho que está havendo uma inversão de valores/crenças aqui, Gente, ateu não concebe deus de qualquer maneira, para ser exato, do lado daqui nós vemos que as pessoas "concebem infantilmente a idéia de um ser poderoso invisível". Quanto à “literalidade” de textos “sagrados”, já comentamos isso antes, usei o termo “Divina sinuca de bico” porque se você segue o treco literalmente se depara com as contradições mais bestas do mundo, mas se a interpretação é livre vira um caos obvio.
Para Karen a ciência suprimiu o mito que seria a capacidade humana de vislumbrar o inconcebível e que no confronto entre ciência e religião nos afastamos das formas puras da fé e que razão e fé sempre foram complementares , a ciência teria seqüestrado a religião da vida das pessoas! Segundo ela, o avanço da ciência “cerceou nossa mente e restringiu seu alcance a fatos empiricamente comprováveis”.
Quem dera isso fosse verdade, as pessoas se demonstram cada vez mais ignorantes em relação a ciências, muitas vezes simplesmente não demonstram qualquer espírito filosófico, (curiosidade) para compreender a real natureza das coisas, Quer ver? Pergunte para as pessoas o que é “empírico”.
[Alguns dos meus alunos poderiam responder, o que já é uma vitória para mim, um dia quem sabe, todos eles...]
Em que consiste a teoria da evolução das espécies? Ela é mesmo “teórica”? Para que apelar, vamos a algo simples, peça a alguém que faça uma regra de três! Vai se assustar... As pessoas têm preguiça de pensar, daí um terreno fértil para qualquer crença em deus o que me leva a outro ponto em que concordo com ela mas hoje em dia isso fica cada vez mais questionável:
“Somos, por natureza, criaturas em busca de sentido, o Homo sapiens é também, o Homo religiosus”.
Evidentemente buscamos sentido! Somos seres pensantes ou pelo menos deveríamos ser! Temos consciência de nossa existência e capacidade para buscar respostas! A religião é apenas um lado preguiçoso do ser humano, a crença é comodismo cultural, Mas a crença pode ser atingida por alguma reflexão, Eu mesmo quando me desvinculei de religiões desenvolvi uma crença em deus baseada em uma reflexão, Contudo reflexões posteriores me jogaram para o “lado negro da força” rs.
Continuando com a Karen:
“A religião não existe para explicar a origem do universo, Esse é o papel da ciência (...) Religiões nos ajudam a lidar com os aspectos da vida para os quais não existem respostas fáceis: a morte, a dor o sofrimento, as injustiças da vida e as crueldades da natureza”.
...E Piora:
“A razão pode até nos curar do câncer (...) Mas não nos ensina a agir ao receber seu diagnostico nem nos ajudar a morrer em paz”.
Por Zeus!
Gente, Promover a não reflexão para justificar deus pode ser um modo de defender qualquer crença nele. Pior é alegar que existem questões irracionais, o que existe é mau uso da razão!
Sentimento acerca da morte? Ela nunca ouviu falar em Heidegger e seu “ser para a morte”? Nós ateus vamos ficar desesperados com essas questões? Vejo as pessoas religiosas não saberem lidar com a morte ou com a dor e os sofrimentos do mundo e eu tenho que ir lá e dar um apoio... No mundinho da Karen eu não existo.
Sinceramente pelo currículo dela eu espera uma maturidade incrível, mas vejo que sua abordagem é a clássica “linguagem de parquinho”, ela usa os mesmos argumentos tanto para defender deus quanto para atacar a postura ateia que muita gente já usou.
[Sugestão, leiam: “10 mitos e 10 verdades sobre os ateus” de Sam Harris que postei nesse blog a algum tempo http://marcosohades.blogspot.com/2009/06/10-mitos-e-10-verdades-sobre-o-ateismo.html]
Eu tenho muito a dizer sobre os “Sete mitos” dela, mas deixo para vocês conferirem pessoalmente (Propaganda? Não trabalho para Época não rs).Vou me limitar a tecer um comentário sucinto e futuramente quando ler o livro posso fazer uma postagem mais pomposa, estou limitado pelo resumo da própria revista:
Mito 1: Deus está Morto
Ridículo, para começar por usarem a expressão “desespero” para os ateus em não encontrarem o “sentido da vida”. Não explicaram a origem da frase de Nietzsche e seu contexto deixando tudo meio vago para a maioria dos leitores.
Interessante a colocação de alguns teístas em consideraram que a morte da fé acontece, mas não a de deus. Parabéns é isso aí.
[Mas devo ressaltar que algo que não existe não pode ter morrido rs, mas se a gente ficar brincando de abstrações metafísicas, deus existe sim, na esfera do Papai Noel, do coelhinho da páscoa, ou seja, ele vive!]
E novamente vem aquele papo de:
"A crença em Deus é um acessório original de fábrica do ser humano, e não um item opcional. Todos nascem crendo".
[Mas que droga! é dificil para esse povo entender o simples? A gente não nasce crendo não, adquirimos deus como um time de futebol! Vêm da criação , onde, quando, experiências de vida etc. "Mas", escutem bem, "Mas" a inclinação para "buscar a verdade" está sim no espirito humano, é o que nos diferencia dos demais seres, nossa capacidade de reflexão sobre nossa própria existência, destino e origem dela, isso, se você consegue usar um pouco da massa cefálica em sua cabeça pode entender que isso não significa que "nascemos crendo em deus", Por Zeus!]
Mito 2: As religiões estão renascendo
Não sei se renascendo, acho que estão se ramificando em mais vertentes.Porque há “desespero” em não encontrar o sentido da vida rs ai surgem mais teorias e mais religiões ! rs
O que me lembra que eles apontam o ateismo como "desespero" em não encontrar o tal "sentido da vida", mas como diz nosso amigo Sam Harris:
"Pelo contrário: são os religiosos que se preocupam freqüentemente com a falta de sentido na vida e imaginam que ela só pode ser redimida pela promessa da felicidade eterna além da vida. Ateus tendem a ser bastante seguros quanto ao valor da vida. A vida é imbuída de sentido ao ser vivida de modo real e completo. Nossas relações com aqueles que amamos têm sentido agora; não precisam durar para sempre para tê-lo. Ateus tendem a achar que este medo da insignificância é... bem... insignificante."
A era New Age vem após a decepção do homem com a ciência (bomba atômica, por exemplo) aí as pessoas passam a se inclinar para o lado da espiritualidade... Não todos.
Ao contrário do que foi dito, não é porque o conhecimento que brota da ciência é limitado, mas a meu ver é porque o conhecimento que as pessoas têm de ciência que é limitado.
Mito 3: Por que uns crêem e outros não?
Nota para a idéia de que:
“Até o ateu, mesmo inconscientemente busca pelo criador”.
Vamos tentar novamente: Buscamos pela verdade, se vocês querem chamar isso de “criador” tudo bem, é apenas uma questão de termos, fiquem atentos a isso. Joguetes de palavras são sempre usados para “obilubilar” à mente, Entenda que eu posso buscar pela verdade e que a idéia de um deus pode não estar ligado a isso... Acho que não é muito difícil entender isso, mas eu posso fazer um desenho...
Mito 4: Deus e política não combinam
Discordo dela, acho que não “depende”. Afinal o “Estado” deve ser desvinculado da religião porque o estado é “Todos” e nem “Todos” seguem a mesma religião, obvio não é? Indico minhas postagens sobre Laicismo e religião nas escolas etc.
Insisto que deus e politica não combinam.
http://marcosohades.blogspot.com/2009/07/another-brick-in-wall.html
Mito 5: Deus semeia a violência
Ela diz: “Ele não, os homens sim”. Aconselho a leitura da Bíblia e do alcorão, por exemplo, Acho que deus/Javé e Alá são bem claros quando mandam matar.
[Engraçado, ela é erudita em teologia e não leu essas coisas? Deve ter ficado só nas partes “bonitinhas” de “amar ao próximo” etc]
Mito 6: Deus oprime as mulheres
Tudo muito óbvio, nem ela apresentou qualquer novidade no assunto.
[Há algum tempo planejo fazer uma postagem sobre esse tema, aguardem]
Mito 7: Deus e Ciência são excludentes
Gostei da frase do João Paulo II “A fé sem ciência é ingênua (...) A Ciência sem fé é fria e desumana”, A segunda parte é filosoficamente questionável, mas eu gostava dele e seu jeito de ficar em cima do muro e ser gente fina com tradicionalistas e inovadores. Novamente chamo tio Harris para comentar a questão e para mostrar que essas questões são repetidas, não há nenhuma novidade no "diálogo" entre ateus e teístas:
"Apesar de ser possível ser um cientista e ainda acreditar em Deus – alguns cientistas parecem conseguir isto –, não há dúvida alguma de que um envolvimento com o pensamento científico tende a corroer, e não a sustentar, a fé. Tomando a população americana como exemplo: A maioria das pesquisas mostra que cerca de 90% do público geral acreditam em um Deus pessoal; entretanto, 93% dos membros da Academia Nacional de Ciências não acreditam. Isto sugere que há poucos modos de pensamento menos apropriados para a fé religiosa do que a ciência."
Mas o interessante dessa parte é a colocação do autor em enaltecer como “uma das mais belas passagens de seu livro” aquela frase idiota que eu comentei ali em cima sobre, a razão achar cura para câncer, mas não lhe preparar para a questão da morte...
É isso aí...
Me desculpem se ofendi alguém, posso ter passado dos limites com sarcasmo e ironia, não só nessa postagem de hoje como em todas as outras, Me desculpem de coração! Mas é o que eu disse na postagem anterior é apenas meu ponto de vista, Quando leio essas coisas é como se houvesse uma ofensa à minha inteligência, é difícil me controlar.
Devemos saber a diferença entre religião e crer em deus, não há espaço para generalizar qualquer coisa diante da diversidade humana... É o nosso título, estamos falando em "Mitos sobre deus ou Mito de deus?"
Se você “crê” em deus espero que saiba trabalhar isso de uma maneira positiva para você e para as pessoas que te cercam...
Eu sei trabalhar minha “não crença”, não estou “desesperado”, não estou perdido com “falta de sentido da vida”, e o mundo, a existência, a vida não me parece mais terrível do que parece para você, Até acho que lido melhor com isso do que a maioria das pessoas...
“O mundo é tão lindo e maravilhoso quanto feio e pecaminoso”
Abraço
...e boas festas de fim de ano.
“Sete Mitos sobre DEUS – Um novo livro desvenda a persistência da fé e expõe a fragilidade dos ataques recentes à religião”.
[Ual! O subtítulo me chamou atenção, eu chamaria todos os ataques recentes feitos à religião por muitos nomes, mas não usaria o termo “fragilidade” para descrevê-los, mas sou suspeito para falar não é mesmo?]
Então tomado por minha curiosidade filosófica li detalhadamente a matéria esperando algum acréscimo à minha vida, mas só pude constatar que muitos escritores e jornalistas duvidam da inteligência de seus leitores, mas sabe de uma coisa? Não os culpo.
Em que consiste a matéria? Basicamente promover o novo livro de Karen Armstrong intitulado “The case for God” (Algo como: “Uma defesa para deus”) um de muitos que estão por vir com o intuito de “defender deus” e se contrapor ao “fenômeno ateu” que parece estar chamando atenção, Exemplos desse fenômeno ateu? “Deus um delírio” de Richard Dawkins, o inteligentíssimo Sam Harris e outros dois que eu não conhecia, mas que graça matéria vou procurar saber mais, Daniel Dannett e Christopher Hitchens. Povo que ficou conhecido como “Cavaleiros do Apocalipce”!
[Não! Não! São só quatro! não tem espaço para eu não?! Uma honra que eu não vou ser privilegiado, ainda bem que aprendi a conviver com as dores do mundo...rs]
Logo no começo, achei interessante que o autor do artigo gostou da Karen e usa a expressão: “Karen faz o MELHOR contra-ataque às teses do grupo( Novos Ateus)” o que já adianto para meus leitores aqui que está muito, MUITO longe de ter sentido para ser exato se isso é o melhor que está por vir nessa idéia de defesa de deus , coitado dele ... Mas ainda não li o livro então considere meu comentário impertinente como apenas especulação singela. Compartilho com vocês essa minha impressão através de uma abordagem dos pontos interessantes da matéria:
A Dona Karen diz: “Eles (Novos ateus) infantilmente concebem Deus como um ser poderoso que os homens não conseguem enxergar” e o autor acrescenta que segundo ela o erro é analisar os textos sagrados em sua literalidade.
Rs
Acho que está havendo uma inversão de valores/crenças aqui, Gente, ateu não concebe deus de qualquer maneira, para ser exato, do lado daqui nós vemos que as pessoas "concebem infantilmente a idéia de um ser poderoso invisível". Quanto à “literalidade” de textos “sagrados”, já comentamos isso antes, usei o termo “Divina sinuca de bico” porque se você segue o treco literalmente se depara com as contradições mais bestas do mundo, mas se a interpretação é livre vira um caos obvio.
Para Karen a ciência suprimiu o mito que seria a capacidade humana de vislumbrar o inconcebível e que no confronto entre ciência e religião nos afastamos das formas puras da fé e que razão e fé sempre foram complementares , a ciência teria seqüestrado a religião da vida das pessoas! Segundo ela, o avanço da ciência “cerceou nossa mente e restringiu seu alcance a fatos empiricamente comprováveis”.
Quem dera isso fosse verdade, as pessoas se demonstram cada vez mais ignorantes em relação a ciências, muitas vezes simplesmente não demonstram qualquer espírito filosófico, (curiosidade) para compreender a real natureza das coisas, Quer ver? Pergunte para as pessoas o que é “empírico”.
[Alguns dos meus alunos poderiam responder, o que já é uma vitória para mim, um dia quem sabe, todos eles...]
Em que consiste a teoria da evolução das espécies? Ela é mesmo “teórica”? Para que apelar, vamos a algo simples, peça a alguém que faça uma regra de três! Vai se assustar... As pessoas têm preguiça de pensar, daí um terreno fértil para qualquer crença em deus o que me leva a outro ponto em que concordo com ela mas hoje em dia isso fica cada vez mais questionável:
“Somos, por natureza, criaturas em busca de sentido, o Homo sapiens é também, o Homo religiosus”.
Evidentemente buscamos sentido! Somos seres pensantes ou pelo menos deveríamos ser! Temos consciência de nossa existência e capacidade para buscar respostas! A religião é apenas um lado preguiçoso do ser humano, a crença é comodismo cultural, Mas a crença pode ser atingida por alguma reflexão, Eu mesmo quando me desvinculei de religiões desenvolvi uma crença em deus baseada em uma reflexão, Contudo reflexões posteriores me jogaram para o “lado negro da força” rs.
Continuando com a Karen:
“A religião não existe para explicar a origem do universo, Esse é o papel da ciência (...) Religiões nos ajudam a lidar com os aspectos da vida para os quais não existem respostas fáceis: a morte, a dor o sofrimento, as injustiças da vida e as crueldades da natureza”.
...E Piora:
“A razão pode até nos curar do câncer (...) Mas não nos ensina a agir ao receber seu diagnostico nem nos ajudar a morrer em paz”.
Por Zeus!
Gente, Promover a não reflexão para justificar deus pode ser um modo de defender qualquer crença nele. Pior é alegar que existem questões irracionais, o que existe é mau uso da razão!
Sentimento acerca da morte? Ela nunca ouviu falar em Heidegger e seu “ser para a morte”? Nós ateus vamos ficar desesperados com essas questões? Vejo as pessoas religiosas não saberem lidar com a morte ou com a dor e os sofrimentos do mundo e eu tenho que ir lá e dar um apoio... No mundinho da Karen eu não existo.
Sinceramente pelo currículo dela eu espera uma maturidade incrível, mas vejo que sua abordagem é a clássica “linguagem de parquinho”, ela usa os mesmos argumentos tanto para defender deus quanto para atacar a postura ateia que muita gente já usou.
[Sugestão, leiam: “10 mitos e 10 verdades sobre os ateus” de Sam Harris que postei nesse blog a algum tempo http://marcosohades.blogspot.com/2009/06/10-mitos-e-10-verdades-sobre-o-ateismo.html]
Eu tenho muito a dizer sobre os “Sete mitos” dela, mas deixo para vocês conferirem pessoalmente (Propaganda? Não trabalho para Época não rs).Vou me limitar a tecer um comentário sucinto e futuramente quando ler o livro posso fazer uma postagem mais pomposa, estou limitado pelo resumo da própria revista:
Mito 1: Deus está Morto
Ridículo, para começar por usarem a expressão “desespero” para os ateus em não encontrarem o “sentido da vida”. Não explicaram a origem da frase de Nietzsche e seu contexto deixando tudo meio vago para a maioria dos leitores.
Interessante a colocação de alguns teístas em consideraram que a morte da fé acontece, mas não a de deus. Parabéns é isso aí.
[Mas devo ressaltar que algo que não existe não pode ter morrido rs, mas se a gente ficar brincando de abstrações metafísicas, deus existe sim, na esfera do Papai Noel, do coelhinho da páscoa, ou seja, ele vive!]
E novamente vem aquele papo de:
"A crença em Deus é um acessório original de fábrica do ser humano, e não um item opcional. Todos nascem crendo".
[Mas que droga! é dificil para esse povo entender o simples? A gente não nasce crendo não, adquirimos deus como um time de futebol! Vêm da criação , onde, quando, experiências de vida etc. "Mas", escutem bem, "Mas" a inclinação para "buscar a verdade" está sim no espirito humano, é o que nos diferencia dos demais seres, nossa capacidade de reflexão sobre nossa própria existência, destino e origem dela, isso, se você consegue usar um pouco da massa cefálica em sua cabeça pode entender que isso não significa que "nascemos crendo em deus", Por Zeus!]
Mito 2: As religiões estão renascendo
Não sei se renascendo, acho que estão se ramificando em mais vertentes.Porque há “desespero” em não encontrar o sentido da vida rs ai surgem mais teorias e mais religiões ! rs
O que me lembra que eles apontam o ateismo como "desespero" em não encontrar o tal "sentido da vida", mas como diz nosso amigo Sam Harris:
"Pelo contrário: são os religiosos que se preocupam freqüentemente com a falta de sentido na vida e imaginam que ela só pode ser redimida pela promessa da felicidade eterna além da vida. Ateus tendem a ser bastante seguros quanto ao valor da vida. A vida é imbuída de sentido ao ser vivida de modo real e completo. Nossas relações com aqueles que amamos têm sentido agora; não precisam durar para sempre para tê-lo. Ateus tendem a achar que este medo da insignificância é... bem... insignificante."
A era New Age vem após a decepção do homem com a ciência (bomba atômica, por exemplo) aí as pessoas passam a se inclinar para o lado da espiritualidade... Não todos.
Ao contrário do que foi dito, não é porque o conhecimento que brota da ciência é limitado, mas a meu ver é porque o conhecimento que as pessoas têm de ciência que é limitado.
Mito 3: Por que uns crêem e outros não?
Nota para a idéia de que:
“Até o ateu, mesmo inconscientemente busca pelo criador”.
Vamos tentar novamente: Buscamos pela verdade, se vocês querem chamar isso de “criador” tudo bem, é apenas uma questão de termos, fiquem atentos a isso. Joguetes de palavras são sempre usados para “obilubilar” à mente, Entenda que eu posso buscar pela verdade e que a idéia de um deus pode não estar ligado a isso... Acho que não é muito difícil entender isso, mas eu posso fazer um desenho...
Mito 4: Deus e política não combinam
Discordo dela, acho que não “depende”. Afinal o “Estado” deve ser desvinculado da religião porque o estado é “Todos” e nem “Todos” seguem a mesma religião, obvio não é? Indico minhas postagens sobre Laicismo e religião nas escolas etc.
Insisto que deus e politica não combinam.
http://marcosohades.blogspot.com/2009/07/another-brick-in-wall.html
Mito 5: Deus semeia a violência
Ela diz: “Ele não, os homens sim”. Aconselho a leitura da Bíblia e do alcorão, por exemplo, Acho que deus/Javé e Alá são bem claros quando mandam matar.
[Engraçado, ela é erudita em teologia e não leu essas coisas? Deve ter ficado só nas partes “bonitinhas” de “amar ao próximo” etc]
Mito 6: Deus oprime as mulheres
Tudo muito óbvio, nem ela apresentou qualquer novidade no assunto.
[Há algum tempo planejo fazer uma postagem sobre esse tema, aguardem]
Mito 7: Deus e Ciência são excludentes
Gostei da frase do João Paulo II “A fé sem ciência é ingênua (...) A Ciência sem fé é fria e desumana”, A segunda parte é filosoficamente questionável, mas eu gostava dele e seu jeito de ficar em cima do muro e ser gente fina com tradicionalistas e inovadores. Novamente chamo tio Harris para comentar a questão e para mostrar que essas questões são repetidas, não há nenhuma novidade no "diálogo" entre ateus e teístas:
"Apesar de ser possível ser um cientista e ainda acreditar em Deus – alguns cientistas parecem conseguir isto –, não há dúvida alguma de que um envolvimento com o pensamento científico tende a corroer, e não a sustentar, a fé. Tomando a população americana como exemplo: A maioria das pesquisas mostra que cerca de 90% do público geral acreditam em um Deus pessoal; entretanto, 93% dos membros da Academia Nacional de Ciências não acreditam. Isto sugere que há poucos modos de pensamento menos apropriados para a fé religiosa do que a ciência."
Mas o interessante dessa parte é a colocação do autor em enaltecer como “uma das mais belas passagens de seu livro” aquela frase idiota que eu comentei ali em cima sobre, a razão achar cura para câncer, mas não lhe preparar para a questão da morte...
É isso aí...
Me desculpem se ofendi alguém, posso ter passado dos limites com sarcasmo e ironia, não só nessa postagem de hoje como em todas as outras, Me desculpem de coração! Mas é o que eu disse na postagem anterior é apenas meu ponto de vista, Quando leio essas coisas é como se houvesse uma ofensa à minha inteligência, é difícil me controlar.
Devemos saber a diferença entre religião e crer em deus, não há espaço para generalizar qualquer coisa diante da diversidade humana... É o nosso título, estamos falando em "Mitos sobre deus ou Mito de deus?"
Se você “crê” em deus espero que saiba trabalhar isso de uma maneira positiva para você e para as pessoas que te cercam...
Eu sei trabalhar minha “não crença”, não estou “desesperado”, não estou perdido com “falta de sentido da vida”, e o mundo, a existência, a vida não me parece mais terrível do que parece para você, Até acho que lido melhor com isso do que a maioria das pessoas...
“O mundo é tão lindo e maravilhoso quanto feio e pecaminoso”
Abraço
...e boas festas de fim de ano.
