Feliz é a nação cujo “Deus” é o senhor...

Aproveitando o clima eleitoral podemos novamente abordar um assunto em especial aqui no Por Zeus!

Política e religião!
(Duas das três coisas que não se pode discutir não são mesmo?).

Vimos que influências religiosas podem retroceder ainda mais a educação nas postagens sobre laicismo (Veja aqui, aqui e aqui) e que os brasileiros se preocupam muito mais com o futebol do que com assuntos mais sérios (Aqui)

Mas então o que penderíamos acrescentar nessa história? Simples, algumas pessoas insistem que uma coisa não tem nada a ver com a outra, então vamos refletir sobre isso usando nosso contexto e uns exemplos exteriores...

Jogue seu olhar sobre países em que a religião manda politicamente falando;

O Irã, que é controlado pelos aiatolás, líderes religiosos islâmicos, O sistema legal iraniano baseia-se na lei islâmica. Este sistema prevê a prática da “retribuição”, que permite a um membro da família da vítima de homicídio executar a sentença.

Os castigos corporais ou a amputação de membros estão previstos para casos como roubo, consumo de bebidas alcóolicas ou adultério! Embora eles reconheçam algumas minorias religiosas e até concedam lugar no parlamento para alguns, duvido que um político católico vá convencê-los a não cortar seu pênis caso tenha “pulado a cerca” em nome do perdoar ao próximo pois todo mundo peca...
[Perceba que sistema de retribuição é uma barbárie para a perspectiva cristã]

E o Afeganistão então? Nem se fala!
[Vocês viram ou leram o “Caçador de pipas”? E aquela “Patrulha barbada” hein?! E o intervalo de um jogo de futebol com uma execução diária? Putz... Vamos fingir que aquilo é ficção...]

Outro exemplo mais óbvio, O Vaticano onde os poderes executivo, legislativo e judiciário estão concentrados no imperador, digo, do Papa, não tendo ninguém que fiscalize seus atos como governante.
[Afinal, ele é sucessor de São Pedro e não deve prestação de contas a ninguém! Está pensando o que?].

Evidentemente o poder de influência da igreja não seria limitado a questões territoriais, para você ter uma ideia, Bento XVI ameaçou excomungar políticos que apoiam o aborto, “Excomungar” é um instrumento de pressão política.
[Sabe o que acontece com os excomungados? Teremos uma matéria sobre isso rs...].

Afinal, quando se fala: “Feliz é a nação cujo “Deus” é o senhor”, quem tem uma visão mais crítica do mundo sabe que inevitavelmente somos levados à outra pergunta:

Que deus estamos falando?

Ora, deus u eh!

Não é tão simples assim, se fosse...

Bem, a maior parte da população mundial acredita em algum deus... “algum” não significa “em um”, Existem bastante, acrescente a ramificação das interpretações religiosas tipo: Deus da bíblia parece um só, mas de qual vertente de interpretação estamos falando? O severo Javé dos Judeus? O “paz e amor” evangélico? O festivo da renovação carismática? Liberal de alguns evangélicos? “Jeová” dos testemunhas de Jeová? O mágico de Oz dos Mórmons?
[Podem até insistir que todos eles falam em um mesmo deus, mas se você gastar um pouquinho de tempo lendo sobre duas vertentes vai ver que o treco não se encaixa...]

É bem mais complicado querer estipular deus como rei da nação sendo que a nação não vai ser 100% adepta desse tipo de deus, pois não é possível agradar gregos e troianos e é por isso que a crença pessoal não pode se fazer valer na política, porque como já dissemos em postagens anteriores, o estado é todos e nem todos acreditam na mesma fé...

Em nosso contexto (Bem menos radical que os países não-laicos graças a Zeus!) Podemos falar na candidata Marina do PV, ela como evangélica pode atrair um grande publico de fé (outros evangélicos) embora as pesquisas não demonstrem isso... Visualize a seguinte questão: Votação sobre pesquisa de células tronco, leis sobre aborto, leis sobre casamento homossexual, religião nas escolas etc... Você acha mesmo que religião não importa ou não influencia quando falamos em quem detém o poder?
[Eu vi em algum lugar que ela era a favor da legalização do casamento homossexual o que seria uma surpresa positiva, por sinal para isso que serve os debates, para a gente se informar um pouco mais sobre esse povo todo...]

Mas sabe de uma coisa? Por hora (Muita coisa pode acontecer...) meu voto deve ser para ela, pois outro dia ela falou algo que me chamou atenção:

"Quem tem fé reza conosco, quem não tem, torce..."

Gostei...

Então você acredita que é parente do macaco?

Há muito tempo eu me comprometi a postar uma matéria sobre a “Teoria da evolução”, afinal quando me questionam sobre a origem da vida e eu demonstro uma postura mais “cientifica”, logo lançam frases como:

“Então você acha que viemos dos macacos?” ou que somos “parentes”, ou termos mais ofensivos, tipo “Então os macacos são seus avós?” etc. Evidentemente isso apenas demonstra a total falta de conhecimento das pessoas sobre um assunto extremamente importante que é a da teoria da evolução...

“Extremamente”? Sim!

Afinal ela trabalha um dos assuntos mais enigmáticos e filosóficos da humanidade, a questão da própria origem da vida. Mas uma era onde “conhecimento” não é a “coisa” mais importante para as pessoas (O que é até contraditório quando falamos em “evolução”) se torna um assunto completamente vago e sem valor.
Nas escolas os alunos (“aluno” significa “sem luz”) salvo raras exceções, não demonstram qualquer espírito filosófico, ou melhor, “curiosidade” para entender as coisas, o conhecimento para eles é assuntos abstratos sem sentido ou prática, Química, Biologia, física (e Filosofia rs) são rebaixados a um conteúdo para se decorar para a prova...

Muito triste, uma postura que foca a questão da “utilidade”: “Por que tenho que aprender isso?”.

Como se conhecimento por si só não bastasse, mas tudo bem... Nosso foco é justamente a ignorância coletiva sobre tantos assuntos, freqüentemente mostramos que as pessoas não entendem nem as “verdades de fé” que dizem acreditar quanto mais se tratando de conhecimento cientifico muitas vezes isso é até cativado pelos religiosos, afinal fazer a pergunta que é o titulo dessa postagem é um argumento chamado “ampliação indevida” (Segundo Schopenhauer) trata-se de generalizar ou ampliar a premissa fazendo-a parecer absurda ou ridícula, mas ao demonstrar a teoria da evolução vamos perceber que ridículo é adotar essa frase demonstrando a falta de entendimento do assunto...

Segundo um livro que estou lendo: “O homem em busca de Deus” (Dos “Testemunhas de Jeová”), um dos golpes mais duros para a religião aconteceu durante a modernidade, À ciência começa a crescer e a desmentir questões bíblicas, sem duvida o ataque mais fulminante nesse período veio de Darwin com sua teoria da evolução:

A teoria da evolução implica que todos nos viemos de formais mais simples de vida essa por sua vez também surgiu de outros fatores... Vamos resumir (muito) isso...

A molécula mãe de tudo vem do carbono...
[O que me lembra do cara do Rock gol da MTV no CQteste da Band, falando que tudo tem carbono rs]

1 - Essas moléculas aprenderam a fazer copias de si mesmas a 4 bilhões de anos atrás, até então começaram a surgir moléculas envolvidas por uma camada de proteínas o que formava as primeiras células (Pacotes de DNA sem órgãos internos) mais tarde (2 bilhões de anos) ocorreu a união de células bacterianas, A famoso mitocôndria (Parasite Eve rs) invadiu suas colegas e serviu como um “motor” de produção de energia aí cerca de 3,5 bilhões de anos atrás apareceu a Arquea uma parente das bactérias que por sua resistência incrível (Ela sobrevive em ambientes inóspitos como gêiseres!) É o “top top” das formas de vida rs

2 – Eis que as células começaram a comer o carbono das moléculas de CO² gerando o oxigênio o gás essência para a vida!(Era a fotossíntese das primeiras plantas da terra as algas!) Depois de um bilhão de anos começam a surgir seres mais complexos estes sofreram uma grande extinção e os remanescentes deram origem a todos nós... Nessa ramificação e diversidade de vida, a natureza começa a fazer experiências, começa a surgir cabeças e olhos em vermes daí para gerar criaturas semelhantes aos girinos de hoje foi um passo, estes são nosso ancestrais diretos...

3 – Calor e frio intensos destroem 85% das espécies se foram, mas a vida segue adiante, o “peixe” se ramifica em três espécies, peixes pulmonados, répteis e os primeiros mamíferos (peixes que viviam em pântanos fugiram para terra firme, suas nadadeiras se converteram em quatro patas) Evidentemente, que de um processo a outro rola muita coisa e alguns milhões de anos, mas estamos resumindo ok?

Mais uma vez a extinção por causas naturais acontece 95% da vida morre, os sobreviventes seguem adiante com mais milhões de anos até que os répteis terapsidios anteriores aos dinossauros dominavam a terra mas uma nova extinção os varreu da terra deixando o caminho livre para os dinossauros, paralelamente os primeiros mamíferos menores que ratos (Alguém lembra dos “espetinhos” do “Família Dinossauro?) lutavam pela vida escondendo-se dos dinossauros até que o tal asteróide cai na terra acabando com 70% dos animais e extinguindo os dinossauros...

4 – Com a ausência dos dinossauros o caminho estava livre paras as espécies sobreviventes, ai há sei milhões de anos nascia o ultimo ancestral comum de homens e chimpanzés (Elo “perdido” ?) este evoluiu para o australopiteco em seguida para o homo erectus (bípede), o homo heidelbergenis e destas mais duas espécies o homo neanderthalensis e o dito homo sapies (Quando começamos a usar a cabeça) o sapies mataram os neanderthalensis e passamos a ser a única espécie humana da terra...
[Repito que de uma “evolução” a outra acontece muita coisa, esse quarto tópico renderia uma postagem imensa...]

Enfim, dizer que viemos do macaco é bem diferente do que dizer que temos ancestrais em comum... No final das contas todos os seres vivos tem ...
[99% das formas de vida que já passaram pela terra já não estão mais entre nós...]

Em postagens anteriores vimos que os Fundamentalistas queria erradicar a teoria da evolução das escolas e substituí-las pela idéia de criacionismo, Os teístas vão bater sempre na tecla do “designer inteligente” ou seja:

"Não havendo criador, a vida então não teria começado espontaneamente, por acaso. Para que a vida viesse a existir, de algum modo as corretas substancias químicas teriam de ser combinado nas quantidades certas, sob a correta temperatura e pressão e outros fatores controladores, e tudo teria que ser mantido pelo correto espaço de tempo. Ademais para que a vida começasse e fosse sustentada na terra, esses acontecimentos casuais teriam de se ter repetido milhares de vezes. Mas qual a probabilidade de um único evento assim ocorrer?"
(Reflexão extraida do livro que estou lendo)

Talvez você tenha pensado a mesma coisa, e que tal eu te ajudar mais ainda ?

Para que a vida ali em cima no tópico um começasse molécula simples de proteína a probabilidade é de 1 em 10¹¹³ ( O numero 1 seguido de 113 zeros rs) ou seja um mínimo de desvio poderia ter desestruturado tudo!

Mas aí eu te pergunto: E esses bilhões de anos que nós falamos para a vida podem ser apenas do evento que deu certo... Quantos outros podem ter dado errado? Bilhões trilhões? Não faz diferença, é tempo demais... É mais fácil você ser atingindo por um raio do que ganhar na loteria, ambos raros para a sua estimativa de vida... Mas se ao em vez de uns 70 anos você tivesse mais tempo para isso acontecer?

Que tal dez mil anos? Já é o suficiente para você levar alguns raios na cabeça não é?

E isso não é nada do ponto de vista da idade do nosso universo...

Abraço

PS: È claro que se você acredita ao pé da letra na bíblia que estima uns seis mil de idade para a terra (Um dia para deus equivale a mil anos) nada disso faz sentido, os fosseis dos dinossauros na verdade seriam dos dragões não é? (Jó 41:18-21)

PS 2: Aconselho a uma pesquisa sobre o tema, entender os sub-eventos de toda essa teoria da evolução (É fascinante!), obviamente meu resumo é muito sucinto, me baseei na revista “Super interessante” intitulada “Darwin o homem que matou Deus” (O titulo é para vender mais ok?) o que interessa é que a explicação lá é uma das mais claras e simples que encontrei...