Imagens, purgatório, reencarnação e outras besteiras

Aproveitando o clima Espírita da TV e o cinematográfico é bom à gente rever alguns conceitos básicos sobre ser cristão.

Por que Cristianismo?

Simplesmente por ser a fé predominante (Em teoria) do nosso povo e talvez no mundo (Embora a ramificação em diferentes credos seja enorme), Se tal fé é fundada em cima das escrituras então o povo deveria saber sobre elas, mas como nós sabemos que fé e crença em deus é puramente comodismo cultural nossa postagem hoje vai mostrar alguns exemplos dessa situação:

Dado a total falta de conhecimento daqueles que se dizem cristãos, é comum que haja vários equívocos de crença por parte deles, e ao analisar suas concepções de mundo, descobrimos que os tais 73% de cristão brasileiros não são cristãos nem aqui nem na china para você ter uma noção, vamos fazer uma reflexão sobre alguns pontos básicos:


• Não vamos para o céu, Jesus significa ressurreição do corpo!

Para onde foi a vovô papai?
Foi para o céu filhinha, ficar do lado de deus...

Bonitinho não é? Mas tem sentido? Na verdade não, Talvez tenha começado como no exemplo, para explicar para as crianças o que acontece com a morte, mas essa mentirinha cresceu e hoje faz parte da mentalidade comum.

Não entendeu? Bem, vamos explicar!

A páscoa não significa troca de ovos de chocolate (Para mim pior que é), nesse sentido por sinal é um ritual de origem pagã;
[“Páscoa” significa “passagem” e está intimamente ligada a “Pessach”, ou “Passover”, da tradição judaica, mas essa é a comemoração dos judeus pela libertação de seu povo no Egito, mas são diferentes, pois a primeira como já foi dito, diz respeito à ressurreição de cristo].

A páscoa simboliza um dos aspectos principais da proposta de cristo, a de “ressurreição”, Se você acredita em Jesus então acredita no que ele falou, certo?

Ele pregou a 'ressurreição' do corpo e não 'reencarnação', férias no Nirvana, ou viagem para o Hades, Nós morremos e ficamos “adormecidos” até o dia em que ele (Cristo) voltar e com ele a ressurreição dos mortos e o julgamento final!
É esse o significado dele morrer e renascer depois dos tais três dias, se ele não tivesse ressuscitado, toda sua promessa seria falsa!

(Nossa! Até parece que eu acredito nisso rs)

[Sugestão: Na próxima vez que aparecer umas testemunhas de Jeová na sua porta, pegue lá a revista, cartinha, ou seja, lá o que eles lhe levarem, Acredite, eles fazem à interpretação mais coerente da bíblia dando um banho na igreja (Já comentei isso em postagens anteriores), Só por eles você já vai perceber um monte de interpretações ou crenças erróneas dos típicos cristãos].

• Astrologia, espiritismo, Tarô etc. Não são permitidos por deus!
Bem, isso eu acho que já foi bem abordado na nossa postagem sobre o filme do Chico Xavier: veja aqui: Ghostbusters!

• O tal purgatório é mito grego e não cristão!
Isso tem relação com nossos tópicos anteriores, não tem reencarnação, não tem, céu para ir então o Purgatório consequentemente não existe, se você não tem saco para a ler a bíblia eu te entendo, mas dizer que acredita em cristo ou que se é cristão, implica em ter uma noção das escrituras... Para sua alegria, eu já lhe entrego mastigado, só não sei se depois disso você ainda vai ter coragem de se dizer cristão ou que acredita na bíblia...

Na mitologia grega não se fala em Purgatório propriamente dito, mas em um julgamento no Hades (Inferno grego) e de acordo com ele você saberá para onde sua alma vai, Já na bíblia nada disso acontece, leia o apocalipse, e você terá uma ideia do que se sucede com as almas cristãs...
[Faça um esforço...]

Esse é um ponto bem complexo, pois muitas doutrinas adotam a ideia de purgatório, a própria Igreja, contudo, eu fico com os protestantes e seu argumento de que o purgatório só é citado em textos apócrifos.
[Se você não sabe, são textos "não inspirados por deus" apenas escritos pela comunidade cristã ou pré cristã dependendo do caso]

Então você segue um raciocínio que não leva a ideia de purgatório pois ela entra em atrito com a ressureição, sacaram?

Mas isso é um zona de interpretações e teorias, mas geralmente, o purgatório é "deduzido" e não explicitamente dito, logo... você escolhe rs
[Lutero e seu protestantismo detonaram as besteiras da igreja , corrupções bem carnais que visavam dinheiro, o purgatório para mim foi uma invenção da época para que se pagassem indungências para a igreja com o intuito da salvação das almas, então, o purgatório era uma invenção bem lucrativa da igreja...não faz sentido? deve ser por isso que o protestantismo tirou isso do "cardápio", Lutero criticava muito a questão de dinheiro na igreja...]

• Imagens? É idolatria e não apenas símbolos.

Não sei por que diabos a igreja tem cara de pau de manter a ideia das imagens, o pano de fundo é obviamente a ignorância de seus adeptos, além do mais, esses festivais ridículos de fé onde milhares de pessoas se organizam para por a mão em uma estátua, água, muro (Ops esse não é aqui) etc, demonstram o poder e influência da igreja ou que o erro está de tal modo enraizado que não tem como se consertar mais.

Por Zeus!

Lamentável, a incoerência é tamanha que chega ser nauseante.

O deus bíblico Javé (Ou só “deus” se você não sabe que o nome dele é esse) lá junto com seus mandamentos deixou bem claro que não se podem fazer representações dele com nada que exista nos céus ou na terra!

Se para você Jesus é deus e você está com essa imagem na parede pense um pouco...

Não pode ter imagem de deus + Jesus = deus + estátua de Jesus... Logo?

Se você tiver só a cruz ela pode ser considerando um símbolo, mas o carinha europeu de olhos azuis crucificado nela que nada tem haver com o povo da época já é uma ofensa às ordens de deus...
Foi mau Jeovás, as cartilhas com aquele Jesus sorridente queima vocês, mas aiía gente pode brincar de discutir sobre a indentidade de Jesus, tipo, se é deus, se é só filho etc

[Pqp, já viram aqueles quadros “espelhados” com a face de Jesus sofrendo? Parece que ele fica piscando para você, coisa de filme de terror!].

Fui objetivo em falar em imagem de Jesus, mas e as imagens de santos? Pior ainda... E o incrível, que as imagens de santos, são uma característica que não se pode mais desvincular da fé cristã do povão...
[Já viram uma imagem da Santíssima Trindade? Um "mistério" que já não é tão "misterioso" assim...]

• Se você sabe contar, sabe que o sétimo dia é o sábado.

Preciso desenhar? Se deus criou o mundo e descansou no sétimo dia, isso passou a ser uma regra, por que diabos a folga é no domingo que é o primeiro dia da semana?
Oh! Agora você entendeu porque algumas religiões têm o sábado como dia sagrado?

Aêee!!

Bem, para mim que não acredito em nada disso, deveria ser hilário a pagação de mico e ignorância das pessoas, mas na verdade: é triste e irritante!
Tanto que devem ter notado meu sarcasmo de hoje, porque fico irritado com tudo isso.
Minha mãe faz parte desses grupos da Renovação Carismática Católica (RCC) , ela lê lá as partes que eles mandam e fica por isso mesmo, vira e mexe eu tenho que dar uma aula básica de cristianismo para ela e mesmo assim, por ser ateu ela desconfia do que eu estou falando! O que me levou outro dia a dizer:

“Como você crê sem saber e entender isso e eu que sei não acredito?”

Tem a ver com uma resposta que ela me deu sobre música outro dia:

“É melhor não entender...”.

E é isso que a maioria pensa inconscientemente, o que faz a fé não ter nada a ver com iluminação, pois luz normalmente é caracterizada como conhecimentos e as trevas como ignorância...
[Deve ser por isso que na época medieval onde o pensamento predominante era do da igreja, foi chamada de “Idade das trevas”...]

E é por essas e outras que religião é comodismo cultural, você ganha a sua em relação ao meio que vive, depois começa a fazer suas “adaptações” da maneira mais conveniente que quer... Só que se tratando de “verdades absolutas” fica meio incoerente fazer seu próprio e "conveniente" modo de ter fé...
É para isso que existe a opção “Lado espiritual independente de religiões” no orkut,

Mas sabe de uma coisa? Já estou desconfiando que todo mundo seja ateu...
Mas isso é assunto para uma postagem futura...

Abraço

PS: sacaram por que hoje não tem "imagem" de exibição?

PS2: Hoje minha mãe colocou na sala um quadro maior que o espelho do banheiro de uma dessas "nossas senhoras alguma coisa", branquinha para uma judia da época, olhinhos azuis e de aspecto inocente ... deve ser para convencer que ela era virgem né?

Presença ou ausência de sexo na igreja?

Eu não ia comentar nada sobre esses casos de pedofilia na igreja, por que isso me da um nojo sem limites e a própria bizarrice da situação fala por si mesma e não há necessidade de comentar qualquer coisa.
Mas os padres insistem em falar “asneiras”, tentando concertar e conseguindo jogar mais merda no ventilador...

Então meu amigão Rafael Senra me mandou a matéria do globo sobre as frases “sábias” (Para não dizer outra coisa) do Arcebispo Dom Dadeus Grings , veja aqui

Resumo:

“Dom Dadeus, de 73 anos, criticou a liberalização da sexualidade por "gerar desvios de comportamento", entre os quais a pedofilia. Para ele, assim como homossexuais conquistaram mais espaço e direitos, o mesmo poderá ocorrer com pedófilos.”

Nas próprias palavras dele:

“Quando a sexualidade é banalizada, é claro que isso vai atingir todos os casos. O homossexualismo é um caso. Antigamente não se falava em homossexual. E era discriminado. Quando começa a (dizer) que eles têm direitos, direitos de se manifestar publicamente, daqui a pouco vão achar os direitos dos pedófilos”.

A banalização do sexo realmente não é algo muito legal, mas colocar a homossexualidade ao nível da pedofilia é uma “idiotice” sem tamanho (Idiotice é a palavra mais educada que me vem na cabeça nesse momento), Afinal, uma coisa é liberdade sexual e outra são crimes sexuais...

Por isso eu acho que deveria existir o “supositório de opinião”, uma ideia que vi em uma comunidade do orkut, cuja sinopse diz:

"[...] Se o cara não estudou isso, não sabe, ele tem que calar a boca. Eu acho que o direito de ter opinião é proporcional ao interesse sincero que você tem pelo assunto. Se você não tem interesse pelo assunto para você sequer ler alguma coisa, por que que nós devemos ter interesse de ouvir a sua opinião? Você pega a opinião e enfia no *cu*. É muito simples!
Deviam inventar o supositório de opinião. Vem aquela cápsula, você abre a cápsula, mete a sua opinião lá dentro. Tá certo? E daí você introduz no orifício ano-retal. É a melhor coisa para você fazer com a sua opinião."
(Olavo de Carvalho)

[Afirmar que “a sociedade é pedófila” me soa como o típico corrupto dizendo: “Quem não rouba? Todo mundo rouba , se eu não roubar alguém rouba no meu lugar!”]

Segundo o guia espiritual de muitos, o arcebispo a pedofilia acontece mais em outros setores como na educação (professores) e médicos do que na igreja, que essa situação na mídia é incentivada por aqueles que querem destruir a igreja...

Bem, a pedofilia na igreja já virou questão de piada há anos, não é só porque recentemente começou a aparecer mais na mídia do que de costume, é uma questão popular! Sabemos que não são todos os padres pedófilos, como também sabemos que não são todos os pastores espertalhões de olho no bolso das suas ovelhas e como também sabemos que não são todos os políticos corruptos! Mas é engraçado generalizar para ter sentido nas piadinhas do povo.
[Apelei na comparação hein?]

Ele usou dados lá da Alemanha onde “apenas” 0,2% dos casos de pedofilia são referentes à igreja, Bem, mas nós sabemos que devemos fazer uma comparação mais lógica: Lá na Alemanha o catolicismo representa cerca de 32,3% da população, já aqui no Brasil falamos em 73,8% !

Por Zeus!

Acho que isso faz uma diferença considerável quando se faz pesquisa ou quer comparar qualquer coisa não concordam?
Quero ver quando sair esse tipo de estudo aqui no Brasil, boa sorte!

Concorrente do catolicismo na Alemanha, o Luterismo fica com 32,9% da população só que, se você não sabe, o Luterismo permite o casamento dos seus pastores/padres o que acho o que nos leva ao seguinte tópico:

O voto de castidade.

Bem, a questão da castidade é uma invenção bem humana, acho que até comercial da igreja, afinal, se a igreja tivesse que bancar pensão para a família dos seus padres, ela estava lascada então economicamente é mais viável inventar a castidade como dogma para o sacerdote (Uma reflexão de minha irmã bem coerente), mas podemos criar uma explicação mais bonita:

É dedicação e sacrifício em nome de deus!

Embora eu ache estranho, porque se em teoria deus nos deu o dom da vida e da procriação:

“Crescei e multiplicai vos!” (Lembra?)

A castidade é um desrespeito a vida e a ele, mas tudo bem, é uma questão de interpretação não é mesmo?

Tentando buscar envergadura teológica para justificar a castidade, o máximo que a igreja vai mostrar, são passagens vagas (Para variar) na bíblia como, por exemplo:

"É bom para o homem abster-se da mulher"

(“Bom” não é “deve”).

Por mais que o homem seja um ser racional (Na maioria das vezes) ele ainda é um animal, há instintos dos mais variados aspectos o da sexualidade é apenas um deles, está lá sempre latente em nós, então a repressão dela não me parece muito saudável, porque não é como o instinto da agressividade, por exemplo, que por meio da razão a gente pode e deve superar, Contudo, não há razão em reprimir a sexualidade (Enquanto ela não for uma patologia e consequentemente criminosa).
[Tanto que muitos incidentes relacionados à sexualidade acontecem por falta de informação por parte dos pais que preferem reprimir ou ocultar a questão... O que da margem também para os abusos de gente cretina que vai achar na desinformação da sua vitima a brecha para atacar].

Acho que deveria se lançar um estudo sobre a pedofilia na igreja e a conclusão ia ter alguma coisa a ver com a castidade e não com a presença do demónio entre nós...

Para finalizar, jogo uma questão reflexiva:

E o padre Fábio Júnior? Digo Fábio de Melo! Invejo o guarda roupa desse cara viu! Ele adotou a postura de galã, acho que a única coisa que ele ainda tem de padre é a voz que dá sono e o título, mas a questão não é essa:

Vamos lá, o cara todo arrumado com pinta de galã, cantor, ajudando espiritualmente algumas desamparadas...
Podemos imaginar a quantidade de mulher (e talvez alguns caras) dando em cima dele, Eis que vos pergunto:

Você colocaria sua mão no fogo por ele?
Será que ele não “Pega/pegou” ninguém?

Tenha fé irmão...




PS: O padre está no seu calhambeque caindo os pedaços quando vê uma jovem freira parada num ponto de ônibus. Ele pára o carro e oferece uma carona a ela. Assim que a freira entra, levanta o hábito, senta-se e deixa um pedaço da perna à mostra. Com a atenção dividida entre a estrada e as pernas da jovem, o padre vai agonizando por uma boa meia hora, até que não resiste e pousa a mão na coxa da freira.
— Padre — diz ela. — Lembre-se do salmo 129.
O padre retira a mão imediatamente, desmancha-se em desculpas e só à noite, antes de dormir, que ele resolve conferir o que diz o salmo 129:

"Siga buscando, que logo acima encontrarás a glória!"

PS2: Fui bonzinho e não fiz piada com pedofilia...

Ghostbusters!

Como prometido, vi o filme do Chico Xavier para desenvolver uma reflexão sobre o Espiritismo tão difundido em nossa cultura. Já me preparo para a crucificação, afinal, falar de alguém com tanta reputação de samaritano e respeitando por massas é pedir para ser hostilizado, mas se como ateu sou capaz de levantar críticas a Jesus Cristo, falar de um brasileiro não é nada, Mas nosso foco pode não ser Tio Chico aí, mas Espiritismo puro.
[Foi extremamente difícil aguentar duas horas de filme sem dormir, Evidentemente sou suspeito para falar, o ateísmo gritante em mim não permite que eu veja a historia com tanta beleza assim, mas digo que cinematograficamente falando foi um porre igual a “Central do Brasil”, por exemplo.]

O Espiritismo teve por anos minha empatia, afinal é um raciocínio lógico, se eu quero saber a verdade sobre a vida e a morte, falar com um morto será a solução mais óbvia! Por isso tenho uma impressão até boa, acho o Espiritismo um pouco mais inteligente que a maioria das culturas falaciosas de fé. Deve ter uns oito anos que li o “Livro dos espíritos” de Allan Kardec, então vou ser cauteloso com afirmações, minha memória não é tão boa assim...

Eu me vejo em filmes de cunho místico e sobrenatural, sou aquele cara "otário' que busca a verdade e não acredita no sobrenatural óbvio que o publico “inteligente” percebe, mas diferente do personagem, no final da historia eu não descubro a “verdade” que seria:

“Oh! Papai Noel existe é só ter fé”.

Continuo sendo cretino porque não sou abalado pela bondade e atitude samaritana, não ganhar dinheiro significa apenas que não é uma fraude como a maioria, Ajudar as pessoas desesperadas porque não cresceram e não conseguem enfrentar á vida também não me agrada, afinal, Quando aquela amiga pergunta se você a acha gorda e você mente, dizendo que é impressão dela e tal, a mentira parece bondade e a verdade ganha um sentido cruel, pois é, prefiro encarar e viver a verdade...

Até aqui estamos sendo superficiais, estou apenas falando do caráter “auto ajuda” do espiritismo, que cai em velhos assuntos abordados aqui, como nossa tendência a querer acreditar no sobrenatural, a facilidade com que somos enganados por qualquer coisa que não paramos para pensar um pouco, a perícia de mestres em “linguagem fria”, a patologia social, neurose infantil do adulto etc.

Vamos elevar nosso conhecimento até o choque cultural!

Nós já vimos em postagens anteriores, que embora a maioria das pessoas se considerem cristãs, no sentido bíblico, uma quantidade enorme dessa porcentagem acredita na reencarnação que não é uma doutrina pregada pela bíblia, isso apenas demonstra a falta de conhecimento das pessoas sobre o que elas crêem, na verdade , falta de reflexão sobre as próprias crenças...

Então se você se acha católico, mas gosta das novelas do globo pense bem, a maioria dos escritores dessas novelas adoram o espiritismo isso é explicito! Para desespero dos padres e pastores que ficam ai gastando garganta para abrir os olhos do povo sobre o modismo do espiritismo...
[Com coisa que eles deliram menos em suas crenças... Bem, Sr Padre/Pastor,combater a Globo? Boa sorte ! O que me lembra que o termo “massa” vem de “modelar”, a massa, é modelável].

Embora o Espiritismo fale muito em Jesus, não o atribui um caráter tão grandioso como a essência bíblica trabalha, vendo ele como o próprio deus que se fez homem, no caráter espírita Jesus é um /maior mestre no sentido moral para a humanidade.

Se você acredita na bíblia e acha que tem sentido se dizer “Espírita cristão/católico” ou qualquer coisa nesse sentido, novamente eu apelo: leia a Bíblia! “No “hilário” Deuteronômio” (Vocês sabem que eu adoro ele) é bem clara a posição de deus:

“… não haverá no meio de ti ninguém que faça passar pelo fogo seu filho ou sua filha, que interrogue os oráculos, pratique adivinhação, magia, encantamentos, enfeitiçamentos, recorra à adivinhação ou consulte os mortos"

Só para lembrar/aterrorizar, esse não é o deus pais e amor não, é Javé! O cara que odeia quando não fazem o que ele manda tanto que Paulo vai falar que essas práticas culminam no fato de que os adeptos não vão herdar o reino dos céus!
[Onde ele diz isso? Leia a bíblia cara!]

A defesa Espírita é lógica: os apóstolos e vários outros eventos na própria bíblia são fenômenos espíritas ora! Faz sentido não? Só não bate com as ordens de Javé, mas a gente sabe que ele não é muito claro com o que quer (Como diz Lúcifer no filme “O advogado do Diabo”, gosta de ver a gente pulando de uma perna para outra) ...

Além do mais, há vários atritos entre a postura bíblica e a Espírita, a primeira foca a salvação da alma em cristo, reconhecendo-o como deus encarnado, já o espiritismo bem mais inteligente e simpático, vai falar em salvação independente crença, apenas na prática da caridade, não é mais bonito? É claro! Só que a frase egocêntrica de cristo como “eu sou o caminho a verdade e a vida”, não deixa muita margem para o ateu se salvar rs

Estou parecendo um pastor ou padre falando mal do Espiritismo não é? Mas como não considero a bíblia e suas crenças como algo válido, para ser exato algo bem idiota, acaba que não posso criticar o Espiritismo com ela não é mesmo? Sim, não posso.

Prefiro desconsiderar o Espiritismo em um sentido bem pessoal, Não vejo mortos como o moleque do “Sexto sentido”, eu nunca vi. Eu tentei ver, mas não vi, participei de sessões espíritas e não vi nada, absolutamente nada de convincente, além do velho papo da interpretação pessoal que as pessoas fazem dando margem para serem iludidas.
[São Tomé é o cara, precursor da comprovação empírica tão menosprezada nos dias obscuros de hoje, dos personagens ele sem duvida é o mais esperto rs]

A investigação científica desbancou ao longo dos anos os vários fenômenos sobrenaturais, a parapsicologia é uma ciência de respeito (Padre Quevedo que o diga) das típicas casas "mal assombradas" às fotos mirabolantes de "espíritos fotogênicos"...

Se você tem um interesse, leia o “Livro dos Espíritas”, é bem mais inteligente que a bíblia, mas também não me convenceu pois algumas revelações do mundo espiritual lá, não batem com o que a ciência posteriormente descobriu, como disse não vou lembrar, mas pretendo pegar alguma edição e reler para encontrar isso e postar aqui (Provavelmente como comentário) Além do mais tinha muita coisa ridícula disfarçada em textos pseudo-intelectuais, me lembro que tinha até uma parte que achei bem racista, algo como “a raça negra não vai chegar ao nível das outras”, mas como disse, já tem muito tempo, então tenho que reler e achar essas besteiras para abrir a mente das pessoas que gostam de dizer que são isso ou aquilo, mas nunca revisaram suas próprias crenças e colocaram em cheque com as doutrinas religiosas que dizem acreditar...

Queria comentar o fenômeno dos livros Espíritas, praticamente classificados como auto-ajuda que são muito vendidos, demonstrando o quanto o homem está doente e carente... Mas acho que isso merece uma postagem própria.

Em suma, não tenho nada contra Tio Chico, ele viveu a filosofia espírita, caridade como principal, isso é bacana, mas prefiro viver uma vida moral baseada na razão e não no faz de contas ou em promessas de boa aventurança que minimiza a vida a uma barganha divina...

[Ai ai... Já ouço os xingamentos e as pedras em mim...]

Abraço


PS: Aceitar uma carta Espirita como prova em um julgamento me dá um frio na espinha, é como se alguém me desse uma capa vermelha e mandasse eu pular de um prédio sem medo porque posso voar...
(Se der errado é falta de fé minha).

Há muitos anos, no programa "Linha direta" da rede Globo , mostrou um caso semelhante, A defesa usou uma carta do Chico Xavier onde dizia "a vitima" de um assassinato , que ela teria se matado e seu companheiro não teria a assassinado... Claro! ela se matou com 52 facadas ... as 10 primeiras são as mais dificeis.... POR ZEUS!

Freud explica...

Tirinha do site: Um sábado qualquer




Em “Gaia ciência”, Nietzsche apresenta deus como “A nossa mais longa mentira”, hoje eu concluo que a maioria das pessoas finge que acreditam a tanto tempo que se acostumaram com a mentira.
[O que me lembra que os mais fanáticos crêem de verdade, ao ponto que são capazes de anular qualquer razão em nome da fé o que costuma ser bem explosivo].

Os que fingem ter fé fazem grande parte da porcentagem dos teístas, são os crentes por conveniência... O “desconfiometro” é algo que não está em falta, está quebrado nas pessoas.
Talvez seja instintivamente causada pela noção de bilhões de seres humanos, a pessoa se vê como um grão de área, um nada e começa a criar problemas ou buscar algo que a faça se sentir destacada, ou melhor, importante;

Quando digo “criar problemas” me refiro ao dom que muitos tem de transformar suas vidas em novela, criando “tramas’, a cretinice consiste em por exemplo: Achar que o vizinho ou tal parente lhe quer mal, que fez ou deixou de fazer algo para lhe prejudicar, mas deus está do lado “seu lado” e eles vão pagar... Como se deus fosse aliado apenas de ti, porque és o correto e justo (O protagonista da novela!).
[E na maioria das vezes o “alvo” também está pensado a mesma coisa do outro ou simplesmente nem pensa na pessoa o que não seria de se surpreender]

Em pessoas mentalmente saudáveis a crença em deus pode resolver esse problema existencial (De se sentir um grão de área), pois compreendem a natureza da fé e o modo como se relacionam com deus não se assemelha ao vicio com drogas como costuma acontecer com a maioria das pessoas que se dizem religiosas, como meu exemplo de paranóia de gente fútil que acredita que os outros não tem mais nada do que fazer além de pensar nelas.
[Engraçado que todos os exemplos reais que conheço de gente assim, a pessoa mal tem onde cair morto e acha que estão lhe invejando...]

A ignorância ou patologia mental vai além desses jogos dramáticos das relações humanas, cai no desespero da falta de razão, Veja esses programas de “pessoas de fé”, onde todo mundo sai curado, sobe lá uma vovô com dores na coluna (o que é normal) e todo mundo reza e “deus cura” a dona, bem, temos estatisticamente falando, alguma pessoa sendo morta ou estuprada por um maníaco em algum lugar do mundo nesse exato momento e deus não está lá porque teve que cuidar da dor de barriga da tia ali... Vocês estão me entendo?

Por Zeus!

O mundo não gira em torno do umbigo de ninguém, mas parece que isso não é algo fácil de entender, afinal é muito confortante achar que tem um deus preocupado com você mesmo tendo seis bilhões de pessoas no mundo, os seus problemas são importantes para ele, essa dor de cabeça “misteriosa”, essa dor na perna, a falta de emprego... E aquela criança esquelética, com traços humanos que está morrendo de fome em algum canto da África? Esses cultos estão ocupando deus demais para que ele possa olhar por elas...
[Talvez fosse mais prático para deus fazer o SUS funcionar melhor...]

Em resumo, estamos falando de gente que não encara a realidade e vive em mundo de sonhos, são crianças no sentido ofensivo da expressão, Niezsche de certa maneira está envolvido com a gênese da psicologia, (não porque ficou louco) mas porque já analisava a cultura em um sentido bem psicológico, Ele percebia essa hipocrisia generalizada, algo que realmente é nauseante, sim também me da náusea...

Achei hilário quando li que Michel Onfray considera a religião como uma patologia, o que na verdade nem é tão original, porque Freud já nos explicou isso, embora muito da teoria freudiana já tenha sido revisada algo permanece apenas questionável individualmente, a questão de deus, Para ele que é considerando por muitos como o pai da psicologia a religião é uma “neurose do tipo infantil”, deus é uma amplificação de um “pai”, porque as pessoas não conseguem “encarar” o mundo em sua forma real... Daí a frase:

“O homem não pode continuar sempre criança; deve por fim aventurar-se na vida hostil”

Ou ...

“A crença em Deus subsiste devido ao desejo de um pai protetor e imortalidade, ou como um ópio contra a miséria e sofrimento da existência humana.”
(Sigmund Freud)

Consequentemente, a definição de ateísmo é a maioridade do homem, e com base nos exemplos de pessoas que encontro/vejo frequentemente, isso faz um sentido absurdo...

Aff, hoje não estou muito bem...

Abraço


PS: Culpar uma “entidade” pelo mal do mundo tirando a responsabilidade dos nossos atos nunca me pareceu muito inteligente, sempre me pareceu algo bem infantil e engraçado como a tirinha que enfeita nossa postagem de hoje...

PS 2: Veja a entrevista com Ana-Maria Rizzuto sobre seu livro "Por que Freud rejeitou deus?", Bem eu deveria fazer uma postagem sobre isso ... achar que crer em deus é o natural e tentar explicar como algumas pessoas "insistem" em não acreditar...aff

"O livro de Eli"

Acabei de ver no cinema o filme “O livro de Eli” por um contexto até interessante, era ele ou “Chico Xavier” e eu queria ver o Chico para fazer uma postagem sobre espiritismo aqui, vai ficar para a próxima, pois embora eu e meus amigos fôssemos cativados pela ideia de um filme de ação, O livro de Eli rendeu uma série de reflexões inesperadas que tudo tem a ver com nosso blog tanto quando Chico Xavier provavelmente vai ter...

Por que?

A história:

“Num futuro pós-apocalítico, um homem solitário atravessa os EUA para proteger um livro que guarda os segredos da salvação da humanidade. (The Book of Eli) EUA, 2010. Direção: Albert e Allen Hughes. Elenco: Denzel Washington, Mila Kunis, Gary Oldman. Duração: 118 min.”

Esse é o resumo básico do filme que peguei no site do “Omelete” que faz uma crítica do filme dando 4 ovos em uma escala de 5! Por sinal vou usar a criíica deles para comentar a minha que puxa para outro lado:

A questão básica: “O livro de Eli” é a bíblia! Sim, O antigo testamento e alguma referência indireta ao segundo, na trama do filme nos é dito que esse futuro apocalíptico foi culpa dos homens com base nas escrituras sagradas... guerras em nome da fé etc .
O que é uma questão atual e bacana. A consequência disso foi que após o “Flash” destruidor, os homens saíram por aí destruído todas as bíblias daí o fato da ultima estar na mão do “inspirado” Eli (Denzel Washington) que ouvindo uma "voz dentro dele" e inicia a marcha para leva-la ao oeste em uma missão não muito clara nem para ele mesmo, mas a "fé" como o próprio personagem diz é o que dá força ...

Eis o antagonista que me foi a pegada mais bacana do filme, Carnegie (Gary Oldman), é obsecado em encontrar a bíblia, ele é como o senhor de uma cidade nos filmes de velho-oeste “westerns” , Suas motivações não são nobres, ele sabe que nesse livro há um “poder” de controlar “massas” e ele estenderia seu domínio além de sua cidadezinha, porque como ele mesmo diz, os “fracos” são facilmente domados pela poética ilusão dos escritos ...

Não sei se é o Gary Oldman sempre brilhante, mas o personagem chama atenção. Contudo, Eli sabe ou intui de sua "iluminação" interior que não é ali que deve ser entregue o livro daí nossa aventura com poucas porem belas sequências de ação sempre com ganchos para a interpretação de que ele está “protegido” , balas “estranhamente” não o acertam não porque ele é um herói de filme, a ideia é para o telespectador desenvolver tirando suas próprias conclusões...
[Para mim que sou ateu, ele limitou-se a ser um herói de filme de ação daqueles bem estranhos onde as balas nunca acabam e o mocinho é o único que acerta...]

Difícil de dizer por que o filme é ruim, pois tem vários elementos de um bom filme... Mas minha sacada é mais filosófica e principalmente ateia, veja bem, embora ele nos cative com alguma reflexão como a crítica do Omelete diz:

“Teria sido a tal guerra que devastou tudo a temida Guerra Santa? Foi por isso que todas as Bíblias foram queimadas? É apenas a fé que protege Eli, ou Algo mais? O fato de Carnegie querer usar o Velho Testamento em seu próprio benefício seria uma crítica a um recente habitante da Casa Branca, que invocava Deus para invadir países mundo afora? São estas e outras questões deixadas no ar que provocam discussões e ajudam a tornar uma obra em algo superior”

O desfecho de querer reconstruir o mundo (Espalhar “a palavra” novamente) com base nas escrituras não seria contraditório com o resultado que a humanidade encontrou?

Por Zeus!

Será que não seria mais interessante usar da Filosofia ou pensadores mais racionais e claros pra reconstruir a civilização do que um livro poético contraditório e incoerente como a bíblia? Se as pessoas não têm cabeça para entender filosofia e a “República” de Platão, por exemplo, não fosse cativante, poderia pegar ideias "espiritualistas" mais inteligentes como o budismo quem sabe?

A questão é: o filme propõe nas entrelinhas a crítica ao fanatismo religioso, mas resgata e enfatiza a visão equivocada da bíblia como “o livro do bem” , se você nos acompanha, leu a bíblia, ou algum livro descente que tenta abrir sua mente, sabe que isso é uma caricatura e uma ideia bem hipócrita... Se o mundo pudesse começar do zero, a bíblia seria um dos menos indicados livros para ajudar a guiar a humanidade em um caminho melhor...

[Se você pegou o bonde andando aqui, e não entende minha afirmação, de uma olhada nas postagens anteriores, ou melhor... leia a bíblia... Mas leia de verdade, não só as partes “pops” e “bonitinhas” ]

Fora isso, gostei...
Abraço

PS: Eli é o Zatoichi do futuro! Pqp!

Brincando de deus!

Não sei quanto a vocês, mas as noticias sobre as experiências em laboratório que simulariam o “Bing Bang” me foram chocantes!

Quando vi essa temática no filme “Anjos e Demônios” já tinha ficado eufórico e sai pesquisando sobre o tema, acabou que comecei a ler o livro “A Dança do universo” do Marcelo Gleiser, pois a questão do “cosmos” sempre me encantou, principalmente com a série do mestre Carl Sagan que passa até hoje na TV Escola.

Evidentemente, não podemos agradar gregos e troianos, Embora cientistas de mais de cinquenta países (incluindo o Brasil!) tenham se dedicado a mais de 15 anos nesse projeto para desvendar os mistérios do Universo, teve gente que não vê nada de grandioso nisso, apenas são capazes de levantar críticas como a clássica frase cretina:

Estão brincando de deus!

Ora... Nem sei por onde começar essa reflexão...

Se a questão é o temor que uma experiência dessas explodisse nosso planeta, os cientistas já resolveram e provaram que tais fenômenos acontecem frequentemente no universo sem destruí-lo, mas acho que isso é apenas uma desculpa para um pano de fundo muito maior... O simples fato de que não nos contentamos em saber que um deus criou esse universo, fez homem do barro no jardim fantástico com serpentes falantes... Que um par de cada espécie de animal sobreviveu ao pecado da ira divina em forma de dilúvio em uma arca fantástica etc, bate de frente com a crença religiosa.
[Ou acrescente aqui a historinha “fantástica” do seu livrinho sagrado]

Não é de hoje que movimentos religiosos tendem a boicotar aspirações cientificas reveladoras da verdade. Quando Nicolau Copérnico falou que a terra que girava em torno do Sol, a igreja levou um “cutucão”, mas a “pancada” mesmo veio quando Galileu Galilei começou a defender essas ideias.

Por quê?

Bem, se você não sabe, não leu, Em uma passagem bíblica Josué “para o sol de girar em torno da terra” ...ops!
[Pesquise na net sobre isso, você vai encontrar um monte de teorias religiosas para disfaçar ou reinterpretar a questão (Inclusive uma do PC da NASA e uma teoria da cospiração dos "malvados ateus" escondendo a veradade) Mas prefiro que você mesmo leia e tire suas conclusões]


Quem é esse homem que contradiz as sagradas escrituras com essa filosofia herética absurda de que a terra que gira em torno do SOL?

Foi o que “os cães de guarda da fé” disseram, e sem ler os escritos de Galileu o condenaram, Galileu não podia mais tocar nesse assunto porque não queria o mesmo destino de Giordano Bruno.
[A diferença entre eles: Bruno e Galileu, era que o primeiro tinha um a visão mais “filosófica” da coisa (O que necessariamente não implica que foi queimado por defender a ideia copernicana), enquanto Galileu já estava fazendo ciência, evidencias empíricas, mas isso não significava nada, ele queimaria na fogueira de qualquer jeito]

Quando um novo papa assumiu, (Urbano 8°) Galileu viu a chance de voltar com seus estudos oficialmente, afinal, ele era amigo do novo papa. Urbano 8° aconselha Galileu a escrever um livro não defendendo suas ideias, mas abordando as “teorias” sem assumir uma posição, e assim o fez em “Dialogo sobre os dois maiores saberes do mundo”, Galileu faz um dialogo entre um individuo que defenderia as ideias aristotélicas e um as Nicolau Copérnico, um terceiro personagem servia como árbitro dessa historia...

Mas... Para variar, a hipocrisia religiosa entrou em ação, convenceram o tal papa de que o personagem que defendia as idéias aristotélicas era uma caricatura dele, e que com isso Galileu estava ridicularizando-o publicamente...

O desfecho você sabe, a inquisição pegou Galileu e o fez escolher entre retratação com prisão perpétua ou morte na fogueira... Ele optou por não ser um mártir, mas continuar vivo e em segredo suas pesquisas, e se retratou, negando sua pesquisa de anos...

Galileu morreu em 1642 deixando um ultimo livro “Discurso sobre duas novas ciências” e um ano depois em 1643 nasce quem? Tio Newton!

Por Zeus!
É como diz o revolucionário Che:

“Vocês podem deter uma ou duas flores, mas não podem segurar a primavera” (Ou algo assim rs)

A "Ética" e seus subgrupos (Bioetica etc) existem para combater abusos no poder do homem ou propriamente dito: "Poder" que a ciência pode gerar, contudo ela é uma revisão racional e não pode recorrer a questões religiosas para se fazer valer, sabe por quê?

Porque tem muita religião, muitos deuses, muitas regras que variam de cultura para cultura, baseadas em questões de pura fé sem sentido... É o como o Barac Obama disse em um discurso que já postamos por aqui:

...Que a democracia exige que aqueles motivados pela religião traduzam suas preocupações em valores universais, ao invés de específicos de uma religião,
O que eu quero dizer com isso?
Ela quer que as propostas delas estejam sujeitas a discussão e sejam influenciadas pela razão.
Eu posso ser contrario ao aborto por razões religiosas, para tomar um exemplo, mas se eu pretendo aprovar uma lei proibindo a pratica, Eu não posso simplesmente recorrer ao ensinamentos de minha igreja ou invocar a vontade divina;
Eu tenho que explicar porque o aborto viola algum principio que é acessível a pessoas de todas as fés, incluindo aqueles sem fé alguma...

Abraço;
Eu estou torcendo pelos nossos cientistas ...
(Espero que não venham a explodir o nosso mundo, eu ainda gosto dele rs)

Toda religião ostenta ser a verdade absoluta

Como eu me perco facilmente em pensamentos, obviamente esse blog é tão caótico quanto minha mente, Há postagens anteriores em que iniciou uma sequência sobre “provas da existência de deus”, mas acabo seguindo outros assuntos afinal esse blog segue eventos da minha vida e as questões da atualidade e inevitavelmente me desviei do assunto. [Ora! Como ficar indiferente com políticos que contratam espíritas para garantir um bom clima para festas? Ou padres que dão sermão de sinais divinos em meio a tragédias como as do Haiti?] Mas ignorando a proposta da seqüência e recapitulando a primeira postagem em que eu promovia reflexões avulsas e não lineares, sigo o assunto, mas já lembrando que se sabe lá qual vai ser o próximo... Um dos argumentos mais fortes/influentes da existência de deus são as tais escrituras sagradas, A bíblia em si renderia muitas postagens para discutir seus vários pontos enigmáticos, mas como não a considero um argumento com qualquer nível de validade (O que é irônico por que é a principal motivação da fé no mundo) vou me limitar em alguns aspectos bem pessoais e a medida em que algum assunto apareça eu retomo a ela como material de reflexão: “Bíblia” vem do grego (Para variar) e significa “Livros”, sabemos ou deveríamos saber que ela em si é uma coletânea de uma serie de livros com características bem peculiares, mas que basicamente se divide em dois principais grupos: O antigo testamento que não se tem uma idéia certa de quando foram redigidos (Algo em torno de 1.300 a.C e 100ª.C) mas como acontecia com várias culturas, sua génese veio de tradição oral e o Novo testamento foi escrito muito depois da morte de cristo. [Antiguidade por antiguidade, por que a Teogonia não é o livro sagrado do mundo? Bem, se você entender isso vai entender porque não acredito na bíblia ... Oh! Isso é uma frase áteia que vi em algum lugar: "No fundo somos todos ateus, só acredito em um deus a menos do que você"]. A antiguidade dos textos é tão remota que sua veracidade é completamente questionável, por se tratar de um numero significante de livros avulsos sempre houve muita dificuldade em definir o que é a “verdadeira bíblia”, ou melhor, o que é válido e o que não é válido como “escrituras sagradas”, Para se ter uma idéias, as cartas de Paulo são discutidas até hoje, textos em grego e não em hebraico também foram alvo de muita critica. Há uma discrepância gigantesca entre o antigo e o novo testamento, tanto que uma das principais críticas à sua questão é “conciliar” o antigo com o novo (Tanto que judeus simplesmente ignoram o novo testamento como outras tradições mais antigas e muitas outras crenças abraçam apenas a proposta de Jesus por ela ser bem mais “bonitinha” do que a do amedrontador Javé), um exemplo básico: No novo testamento, Jesus impede que Madalena seja apedrejada, contudo aqueles homens estavam apenas seguindo os mandamentos de Javé presentes no antigo testamento. Há quem busque explicar esses eventos “criando” interpretações bem estranhas que no fundo não tem sentido nenhum, como comentados em postagens anteriores, nossa inclinação para o oculto nos leva a querer encontrar sentido nessas coisas, por isso que a astrologia é uma mania do povo... Quando os Pergaminhos do mar morto foram encontrados, a galera crente adorou! Os textos eram muito antigos e pela leitura deles percebeu-se que pouca coisa mudou em relação aos textos bíblicos que chegaram até nós, legal, mas tinha uns textos diferentes que balançavam a tradição da crença, a solução? Simples! “Vamos ficar com esses textos aqui que ajudam a justificar e demonstram a Antigüidade das escrituras, mas esses outros aí a gente finge que não existe...” E mais uma vez tampando o sol com a peneira! Mas é assim que as coisas funcionam em relação à interpretação da Bíblia. Bem, se você não sabe, Não existe qualquer evidencia da existência de Jesus então não é prudente considerar como “fatos” o sepultamento de Jesus muito menos a idéia de sua ressurreição. Os historiadores podem querer provar sua existência por uma questão pessoal de fé, mas há muitos outros historiadores que discordam que esse individuo tal como é descrito tenha sequer existido ou mesmo se existiu alguém parecido. Isso acontece, por exemplo, com Sócrates (470-399 a.C), tudo o que sabemos dele é por meio das obras de Platão e outro discípulo, então há quem duvide de sua existência, eu realmente acho que o que temos de Sócrates pode não ser realmente o que ele foi, mas acredito que a pessoa deve ter existido. Mas como poderia alguém ser tão famoso e influente no mundo e não existir? Bem, pergunte para o Papai Noel... Por Zeus! A narração da Bíblia é tão humana (Para contrariar a idéia de uma inspiração de um deus onisciente) que você percebe pelos fatos anti-científicos como, por exemplo, dizer que o homem veio do pó/barro (Se ele dissesse da água a gente podia até fingir que é simbólico), Surdez, cegueira e doenças mentais são causadas por demônios, que a terra não se move, que o céu é fixo como um espelho... Coisas de homens de mais de 2000 anos atrás que nem imaginavam que um dia a gente iria até a lua... [Por que eu não mostro onde isso está na bíblia? Clique aqui]. Mas tudo bem, vamos ignorar esses detalhes também, porque o importante é a mensagem do amor! Bem, dizer que a Bíblia foi importante historicamente é inegável, seria isso ou crer em Alá e francamente prefiro a hipocrisia ocidental do que a cultura não-laica do povo de lá. Contudo as noções de valores propostas na Bíblia além de serem abstratas e muitas vezes incoerentes (Pelo menos para quem não lê só quer enxergar as partes “bonitinhas”), perdem o sentido se você parar para pensar que muito antes de cristo já tinha muita gente bacana como, por exemplo, Buda! Mas para que usar algo tão espiritualistas? Vamos ficar com os filósofos antigos da Grécia, Homens que estavam à frente de seu tempo, derrubaram os mitos dos deuses e abriram as portas para a racionalidade, desenvolveram idéias sobre a questão do bem, da moral, convívio social, da ética etc. Com base na própria razão e não em um deus (Cujas características são da inexistência: inefável, inimaginável, invisível...). Essa atitude dos gregos, embora eu seja suspeito para falar ,me parece muito mais grandiosa do que falar que um “cara” com poderes supremos governa o mundo e tem uma “cartilha” de coisas que você deve fazer por ele para não se ferrar... Porque embora ele te ame, vai te detonar rs [É como se você em vez de falar com seu filho sobre sexo, se limite a dizer que é errado e “papai do céu” vai te punir] O pensamento bíblico se espalhou pelo mundo por causa do poderio romano por isso veneramos um suposto deus pregado em uma cruz e não uma vaca, uma questão puramente histórica e cultural, como dizer para o mulçumano que a crença dele não tem sentido? Ele tem as mesmas características que nós, ele tem o livrinho antigo, inspirados por um criador, com normas e leis sagradas! Por sinal Jesus não é o Messias e quem o segue vai para o inferno com ele na tradição deles e ninguém vai conseguir provar para eles o contrário, isso sim é um fato. O que me lembra: Fato, é algo que pode ser demonstrado, evidencia é algo que não existe em relação a deus, nessa questão só há interpretações e pontos de vista... O meu você já sabe; Meu amigo imaginário não cresceu... [Futuramente pretendo trabalhar a “teoria da evolução”, porque percebo que as pessoas acham que “teoria” é o mesmo que “especulação” ou “chute”, ignorância pura porque a evolução das formas de vida mais simples até nós, é um fato].