Por Zeus!

Existem vários sentidos para a vida. Ter algum deus não é essencial...

2011-12-13T18:01:00.000-08:00

No século XVIII, um camarada chamado Soren kierkegaard escrevia na historia da Filosofia sua contribuição quase como se estivesse abrindo as portas para o “existencialismo”.

O simpático Kierkegaard escreveu muita coisa, mas uma ideia em especial me chamou atenção... Kierkegaard praticamente “rotulou” o ser humano de maneira muito interessante em três “estágios da vida”, segundo ele, o homem diante da angústia (vertigem da liberdade/ existência etc) acaba adotando uma postura para superar o grande problema do “sentido da vida”. Eles fazem sentido, mas são bem questionáveis e veremos:

Resumindo de maneira (muito) grosseira, ele dizia que um sujeito poderia viver uma vida “Estética”, focando os prazeres, a busca máxima da satisfação pessoal, etc. Estágio da vida que ele representou através do famoso “Dom Juan”. Afinal, você não sabe o que vai acontecer amanhã, então aproveite ao máximo o presente! Certo? Bem, este sujeito é um “desesperado” que busca se ludibriar, basicamente um alcoólatra existencial rs

O que me lembra um aforismo meu:

Se para ti, a vida é só "curtição", ignore-me;
Sou demasiadamente humano...

Em referência a máxima de Heráclito:

"...caso a felicidade consistisse nos prazeres ... nomear “bois felizes” ao encontrar ervilhas para comer"

Já na vida Ética, o sujeito surge com idéias e concepções mais maduras, resolvendo criar valores mais “sérios” ou simplesmente “significativos” para sua existência, daí a representação dessa postura como o “Bom marido”. Contudo, Este sujeito não supera completamente sua “angustia existêncial”, apenas sobrepuja pequenas questões ao ter objetivos mais “nobres”;

Eis que temos a resposta para o “sentido ultimo da existência”! No estágio religioso, o homem se colocaria a cima da materialidade e até da ética! Superando toda a angústia da vida... Somente com deus você terá paz de espírito, respostas, sentido, realização etc...

Aí temos um probleminha não é?
[Na verdade um problemão, aqui nasce a base para o Fundamentalismo...]

Que muita gente acha que deus é o sentido da vida tudo bem, mas achar que sem ele é impossível alguém ser feliz, realizado etc. É um pouco de ignorância;

Ignorância vem de “ignorar”, nesse caso tem tudo a ver! A pessoa ignora o fato simples de que nem todos necessitam de um deus para suas vidas terem sentido, para serem felizes, para serem boas pessoas, virtuosas etc.

Já comentamos sobre isso aqui em postagens sobre a questão do laicismo e na postagem “Se deus não existe tudo é possível!”

Minha perspectiva é até simples: Por exemplo, se existiu alguma evolução moral na humanidade, ela não aconteceu por seguirmos a bíblia, na verdade, pelos questionamentos de seus dogmas. A promoção da tolerância e do respeito à diversidade não é uma característica religiosa...

Mas voltando ao assunto inicial. Sou ateu, o sentido da vida para mim, é basicamente o fato de que essa vida é uma experiência única e insubstituível, devendo ser valorizada em todas as suas esferas, busca por mais conhecimento, promoção da afetividade, do respeito etc.
[O meu “valorizar” a vida não é como muitos que vivem no estágio “estético” mencionado por Kierkegaard, que para mim se assemelha a uma vida animal e não propriamente humana. Acho que se eu fosse “enquadrado” em um desses estágios, com certeza seria o da vida ética. Felizmente, tudo é bem mais complexo para isso ser possível...]

A partir do momento que encarei tudo como único, tudo fez mais sentido para mim, apostar em redenções, outras vidas, lugares melhores etc, é um lance arriscado demais quando a gente percebe que não há certezas absolutas, principalmente se tratando de deus e do sentido de nossa existência...

Por Zeus!

Não espero recompensas por buscar ser uma boa pessoa, estar bem comigo mesmo, com minha consciência é o suficiente...

Não espero encontrar as pessoas que amo em outra vida, então eu tenho que amá-las o máximo possível nessa vida...

Todos nós somos únicos, mas não passamos de poeira estelar...

“Todos nós estamos caminhando para o abismo da inexistência...
Mas isso não é o triste;
O triste é que as pessoas ao invés de serem solidárias umas com as outras nesse destino trágico, preferem se destruir e magoar mutuamente...
Desperdiçando a única chance que tem de fazer isso aqui valer a pena...”

(Reflexão do meu natalício 01/08/2011)

Grande abraço.

PS : Devo aproveitar o momento para falar sobre a questão do “d”eus e não Deus. Muita gente acha que é propositalmente uma ofensa de minha parte, mas não é simples assim, quando umas pessoas falam em Deus com maiúscula seria basicamente a aposta do “verdadeiro deus”, normalmente usamos aqui a minúscula por que me refiro a ideia genérica de deus/divindade... Ah! Além do mais, eu não acho que tenha um verdadeiro deus para ser escrito com a letra maiúscula...

PS 2:

"...Não acredito em Deus porque nunca o vi.
Se ele quisesse que eu acreditasse nele,
Sem dúvida que viria falar comigo
E entraria pela minha porta dentro Dizendo-me,
Aqui estou!..."

(Há metafísica bastante em não pensar em nada. "O guardador de rebanhos", Alberto Caeiro ou simplesmente "tio" Pessoa.)

Por que condenar o cara que acredita em Jesus ET?

2011-10-30T08:10:00.000-07:00

O Agora é tarde do Danilo Gentili é um dos meus programas favoritos!

Essa semana teve uma entrevista com o autor Leo Mark que defende em seu livro uma origem extraterrestre para Jesus... (Veja a repercussão disso em uma pagina gospel clicando aqui)

Na verdade isso não é novidade, o escritor Erich von Däniken defende algo parecido no livro “Eram os Deuses Astronautas?”.

Em 2003, Dom Fernando Pugliese, bispo da Igreja Católica Apostólica Brasileira se rebelou contra o “complô” que tenta mascarar a origem extraterrestre de Cristo... Sério!
[Nunca ouviu falar em uma seita religiosa americana que prega isso como dogma? Mas tem! Na época da Ovelha Dolly eles falaram que estavam fazendo o primeiro clone humano rs]

Segundo o Erich Von Daniken :

"Milhares de anos atrás, quando nossos antepassados eram da idade da pedra, alguns extraterrestres visitaram a Terra."

O que explicaria monumentos como as pirâmides do Egito!

"Os extraterrestres difundiram a sabedoria para construí-los e talvez a tecnologia para viabiliza-los."

[Quero ler esse livro nas férias e depois vou postar aqui como comentário com minhas impressões rs]

Veja mais sobre isso aqui no CUB : Centro de ufologia brasileiro.
(Por sinal, de onde retirei nossa imagem de hoje)

O que me chamou atenção foi que uma das teses seria de que o “Santo Sudário” é a “prova” de que Jesus teve contato com ETs diz Mark:

“Cientistas do mundo inteiro tentam saber de onde surgiu aquela imagem do sudário”, disse o autor que é ateu.

Bem, Esse “Santo Sudário” é mesmo polêmico. Na verdade, não sei por que nunca comentei sobre ele aqui, então vamos lá:

O dito cujo é aquele pedaço de pano (Ok! Peça de “linho” rs) com uns borrões discretos de sangue que formam a imagem semelhante ao do “cristo” passado para nós. Muitos acreditam que esse tecido tenha sido usado para cobrir o corpo de Jesus após sua morte e uma relíquia desse porte não passaria despercebida.

Com muito custo a igreja liberou a peça em 1977 para algumas análises científicas, mas não ao exame definitivo que seria o tal “Carbono-14”.
[A datação por carbono-14 apresenta uma margem de erro de 0,4% para materiais com até 10000 anos de idade! Clique aqui para saber mais]

Somente em 1988 o carbono-14 foi usado para descobrir a idade da peça, o resultado? Os três laboratórios que fizeram o exame chagaram a conclusão de que o tecido foi feito na época medieval (Precisamente por volta de 1260/1390). O que faz um tremendo sentido, já comentamos aqui em Por Zeus! Sobre a época medieval, onde indulgências eram comuns, itens sagrados eram vendidos pela igreja, regras novas eram “criadas” como a questão do “purgatório” por exemplo etc.

Acabou não é?

Claro que não!

Várias teorias foram levantadas para desclassificar o resultado do Carbono-14 de modo a resgatar a “sacralidade” da peça. (Veja clicando aqui)

Bem, tudo isso cai naquele velho papo:

“Você não pode provar que meu amigo invisível não existe!”

Então tá, vamos voltar para “a origem extraterrestre de Jesus”;

Se você ficou horrorizado com Mark saiba eu ele não é muito original, esse papo já existe há muito tempo, tanto que alguns quadros antigos da época medieval, por exemplo, tem misteriosos “objetos voadores não identificados” no meio de pinturas sagradas, que deram margem para muita gente achar que aquilo já era uma mensagem “diferente”.

Achar que eles (ETs) estão por trás de tantos eventos misteriosos no mundo não deixa de ser uma possibilidade...

Por Zeus!

Cientificamente falando, existe uma possibilidade infinita de haver vida em outros planetas. O que é mais plausível do que tentar provar isso com base na bíblia que por si só é extremamente questionável...

Antes de crucificar o Leo Mark pense no que faz mais sentido...

Por mim, não é acreditar em jardins mágicos com serpentes falantes...

Qual é a do sincretismo se há intolerância religiosa?

2011-10-10T13:03:00.000-07:00

Sabem, eu estava pensando, Qual é a do sincretismo no Brasil?

Bem, vamos por partes: Sincretismo é uma fusão de doutrinas de diversas origens, normalmente se tratando das crenças religiosas.

A origem do termo é bem bacana, Para variar do grego e segundo o Wikipédia:

“A origem se deve provavelmente a Plutarco no capítulo "Amor Fraternal" no seu "Moralidades", onde comenta que os cretenses esqueciam as diferenças internas a fim por exemplo de se unir a combater um mal maior. Então sincretismo é agir como os cretenses agiam, unir coisas dispares apesar das diferenças a favor do que é semelhante (cretenses eram antes das diferenças cretenses).”

Para conseguir arrebanhar mais ovelhas, a igreja no passado teve a sacada do sincretismo, afinal, os nórdicos eram bem enraizados com seus mitos, então não custava fazer “pequenas adaptações” de modo a convencê-los de que o cristianismo era a melhor religião.

[Afinal se eu acredito que tudo foi criado por um grande deus de macarrão, uma religião que chegar até mim falando que prega um deus de macarrão talharim terá mais chance de me ganhar do que uma que fale em um deus de queijo rs]

Mas enfim, deixando o sincretismo histórico, vamos falar do sincretismo no Brasil, em uma postagem anterior eu comentei sobre a Intolerância religiosa, onde caçoei do fato de um católico que vai a missa no domingo e no almoço vai discutir o que teria sido em outra vida. Piada zuando o fato de que se você é católico, não poderia defender a tese de reencarnações, mas no Brasil as pessoas ignoram essas “peculiaridades”, moldando a religião conforme lhe é mais “cômodo”.
(Leia clicando aqui, ou entenda a piada clicando aqui)

O mais chocante dessa situação, é que o povo consegue ser tão besta fechando os olhos para esse sincretismo na nossa cultura e ainda sim ser intolerante em relação à outra religião!

Notem que nossa cultura (Brasileira) é um misto de tanta coisa que é bizarro que haja qualquer tipo de preconceito entre nós até mesmo o religioso.
[Só que muitos preconceitos vão ter base religiosa, como por exemplo a homosexualidade]

Mas vocês com certeza já ouviram um católico caçoar de um evangélico ou vice-versa...

Eu por exemplo certa vez ouvi um católico dizer:

“Para eles (crentes) Jesus não teve mãe”

Exaltando a tendência (Ainda atual) da igreja católica de enfatizar Maria como se isso fizesse de sua crença "melhor" ou mais válida do que a do colega evangélico. [Por sinal, ouvi dizer que tev um movimento na igreja que queria equivaler sua santidade (Maria) à de Jesus! Mas isso eu não investiguei rs]

Espíritas costumam ser os mais moderados, afinal, é bem difícil conciliar suas teses com textos bíblicos que condenam suas práticas em várias passagens, mas ainda sim, existe um espiritismo cristão em oposição ao umbandista por exemplo.
[Leia a postagem sobre Espiritismo clicando aqui]

Enfim, a maioria das pessoas não tem 100% de sua religião ativa no padrão de suas vidas, mas quando são questionados vão assumir uma religião cujos preceitos talvez nem entendam direito, mas ainda sim, muitos se sentem no direito de condenar o colega da outra religião.

O sincretismo ganha vida quando um indivíduo percebe que não tem cabimento seguir sua religião 100%, aí ele passa a “pecar” seguindo uma margem de erro.

Por Zeus!

E se o povo misteriosamente não respeita a religião alheia, o que dirá em relação a uma pessoa que se assuma como ateu?

Bem há pouco tempo um cara que eu sou muito simpatizante, Nando Reis declarou ser ateu e foi bombardeado por críticas como:

Em breve, Deus tirará a voz dele e ele vai viver de que? Esse é o cara mais idiota que já presenciei.

Sentiram o drama? O religioso costuma se ver como o “bom e justo” protegido por seu deus, na prática não age de forma tão bondosa muito menos justa.

O pastor Michael Stahl, da Flórida (EUA) chegou a sugerir um cadastro de ateus (veja clicando aqui) pois compara os ateus aos criminosos sexuais, terroristas, radicais islâmicos, etc. que são cadastrados pelos órgãos de segurança.

(Risos)

Ou seja, Ser ateu então é quase como ser um “X-men”! (Piada Nerd)
Qual o nosso poder perigoso?
Promover a razão e a reflexão sobre as crenças e dogmas...

Afinal, se você tem o direito de dizer que acredita em qualquer religião, eu tenho direito de não crer em nenhuma...

De boa, Deveríamos resgatar então o sentido do “sincretismo” original (grego), mas parece que "religiosamente" falando é bem improvável...

Abraço.

É claro que não posso provar que deus não existe

2011-09-29T21:33:00.000-07:00

É algo incrivelmente motivador para minha pessoa manter esse blog, o fato de ser abordado por pessoas moralistas que sabem lá por que, resolver tirar satisfação comigo pelo fato de EU ser ateu rs

E sou bombardeado pelas frases mais bestas, ou argumentos mais idiotas possíveis, tudo tentando me trazer a “luz da razão” para o “fato” de que existe um deus...

Normalmente, se trata de um religioso que vem com os argumentos de sua própria fé, mas tropeça quando eu demonstro entender mais da religião dele do que ele próprio; Mas o melhor de tudo é ser abordado por pseudo-intelectual armado de argumentos metafísicos /filosóficos/teológicos /espiritualista ou simplesmente ancorado em “pseudociência”. Como por exemplo, aqueles papos de “física quântica” retiradas provavelmente de filmes como “O segredo” e “Quem somos nós”...

A “onda metafísica” (tirando a aristotélica que tinha mais sentido por ser basicamente a Filosofia em si) não passa de joguetes de abstração cognitiva que no final, não são demonstrações válidas para qualquer assunto que elas defendam principalmente sobre um deus para o qual, as pessoas tendem a direcionar suas reflexões.

É claro que o mérito está na inquietação filosófica que busca sempre questionar destruir o óbvio e por aí vai, mas morre quando são usados para defender uma suposta “verdade”, de que exista um deus por exemplo. Seguindo esse raciocínio Emmanuel Kant disse:

"Só a crítica pode cortar pela raiz o materialismo, o fatalismo, o ateísmo, a incredulidade dos espíritos fortes, o fanatismo e a superstição”

Algo que ele aprendeu com o ceticismo de David Hume. Enfim, não entrando nos conteúdos acadêmicos de Filosofia e sem citar filósofos vamos falar despidos de ideias de terceiros, papo franco pessoal;
[O que me lembra que estou atrasado com a postagem sobre o “deus racional” da Filosofia]
Qual é o sentido de deus existir e se esconder?

Sem esse papo de que ele se manifesta em "pequenas coisas", porque isso parte do princípio de que você quer acreditar nisso e interpreta alguns fenômenos como sendo demonstrações de sua existência, muitos desses fenômenos já explicados cientificamente, mas negados assim mesmo, outros, a negação da probabilidade diante da diversidade e vastidão do mundo e também temos as situações pessoais tão insignificantes que é incrível as pessoas associarem deus a elas (“oh graças a deus você apareceu para me ajudar com o carro” ou “foi deus que me ajudou a fazer aquela prova”.

Ah claro! Enquanto isso tragédias aconteciam porque deus estava distraído te ajudando)

Sem esse papo também de que no seu livro sagrado explica tudo, existem uma penca de livros sagrados e interpretações uma mais estranha que a outra sobre deus que ao invés de resolver isso fica escondido?

Poxa, ele devia ajudar as pessoas que nasceram longe da “verdade dele”, por exemplo, supondo que nossa bíblia comum, dos católicos mais comuns, seja a verdade, coitados dos mulçumanos se explodindo, não é culpa deles se o verdadeiro deus não aparece e falar que eles estão fazendo tudo errado (O mesmo vale para a situação inversa, se Alá é a verdade, ele podia das caras aqui no ocidente que todo mundo se convertia sem precisar de tanta explosão).

Que joguete insano é esse de um suposto deus que não se revela e fica dando pistas de sua existência deixando a diversidade de interpretações levarem a gente se matar em nome dele? A única explicação é que sendo tão antropomórfico assim (como as pessoas gostam de acreditar), ele só pode ser sádico também...

Mas no fim, obviamente, não se poder provar "cientificamente" que deus não existe, porque a ciência trabalha com fatos demonstráveis, se eu falo que tem uma vaca congelada em plutão, não tem como provar que ela não está, mas pela nossa razão, lá no fundo, sabemos que não está... E me remetendo a uma celebre frase:

“Deus é uma tese e o ônus da prova cabe ao teísta”

Então sem essa de me parar querendo que eu prove que deus não existe, eu tenho mais o que fazer.

Este blog, não tem o objetivo de converter ninguém ao ateísmo, aqui é um espaço para propor a reflexão do assunto, por eu ser ateu, a minha perspectiva descrente vai ser sempre o motor do assunto que geralmente é uma experiência que vivi em relação a alguma situação que cai no âmbito da religiosidade.

Por fim, (Hoje to meio empolgado, pois fiquei irritado), O que eu ser ateu influencia na vida das pessoas?

Tivemos em postagens anteriores uma participação com o site livre pensadores sobre laicismo (veja clicando aqui), buscando fazer entender algo simples, religião não tem a ver com caráter, para ser exato, mais de 90% do mundo diz acreditar em deus, mas basta um olhar mais crítico e percebemos que tudo esta uma grande bosta, o que não deveria...

Talvez se o povo parasse de pensar no “além mundo” e começassem a se preocupar com “este mundo”, poderíamos estar mudando as coisas para melhor, mas parece que é muito mais fácil esperar um “milagre” do que por a mão na massa...

Para mim, o ateísmo é um compromisso ético, ao me libertar das crenças sem sentido, eu tive que reaprender a me ver e ao mundo, buscando motivações muito mais coerentes para ser uma pessoa honestamente moral, tanto que, se existisse um bom deus, garanto que eu devo ter muito mais pontos com ele do que muita gente que enche a boca para falar nele...

Antes se vendia pedaços da cruz, hoje até meia tem um toque de deus...

2011-09-01T15:46:00.002-07:00

Sabe, eu tenho problemas sérios para dormir cedo, consequentemente, ver TV acaba sendo uma opção, só que sabemos que a programação da meia noite pode ser um tanto quanto exótica...
[O fundador da Igreja Mundial do Poder de Deus comprou as madrugadas da Band e também o horário entre as 12h e 14h da Rede TV!]

Eu via os padres nos canais católicos (esses davam sono mesmo), mas os pastores curandeiros esses, faziam-me perder o sono de vez, às vezes por ser hilário ou simplesmente por me deixar puto da vida... Até ontem (Quarta-feira) que senti simultaneamente as duas coisas...

Eu buscava alguma coisa depois do “Agora é tarde” e “ Tonight show” até que vi algo estranho:

Lá estava o pastor com um par de meias na mão chamadas por ele de “setumabença” que posteriormente eu fui descobrir que se chamam “Se Tu Uma benção”, os detalhes são simples:

A meia tem a inscrição bíblica;

“Todo lugar que pisar a planta do vosso pé, vo-lo tenho dado, como eu prometi a Moisés.”

Segundo ele, ela tem o poder para te ajudar (ele recebeu muitos relatos de pessoas agradecidas pelos milagres!). Ela seria um “ótimo presente” para quem está desempregado, e com certeza este vai conseguir um emprego!

Essa dádiva toda sai apenas por 150 reais... E pelo site você pode adquirir também a toalhinha “cêtumabença” e o carnê da multiplicação... rs

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

(Desculpem, não aguentei)

Por Deus!

Como eu fui cego esse tempo todo! Deus é bom! E pode nos ajudar, pensando nisso eu estou querendo ajudar meus irmãos perdidos com produtos divinos oferecidos por uma quantia simbólica aqui no Por Zeus!

Por apenas 150 reais eu te envio qualquer um dos produtos a seguir:

Camisa milagrosa: Para você que vive em cidades violentas, essa camisa lhe protege das balas perdidas pois traz consigo a frase : “Deus protege e resgata os que confiam nele, mas condena os inimigos dos justos”

Carteira “infurtável”: Com o poder da palavra do senhor impressa nela, “não roubaras” o bandido que leva tua carteira lhe devolverá ela com tudo dentro!

Calcinha da fidelidade: Pensando nos pobres de espírito que caem na infidelidade, a calcinha com a frase “Não cobiçais a mulher do próximo” poderá garantir que ninguém olhe para a sua mulher com olhos contaminados pela luxuria.

Cueca da fertilidade: Com os dizeres “Crescei e multiplicai-vos” esta cueca especial vai te dar toda a virilidade que você precisa para seguir a vontade do senhor!

Produtos 100% eficazes!

[Não garantimos a eficácia do produto em caso de falta de fé, os produtos só funcionam quando o usuário tem fé verdadeira, pouca fé pode fazer com que o produto apresente falhas, e se ele falhou foi por falta de fé do usuário, nesse caso não aceitamos reclamações e não há devolução de dinheiro]

Por Zeus!

Eu, eu, eu...

Nem sei mais o que dizer;
Estou triste, seres pensantes estão em extinção...

PS: Devo ressaltar que não vou generalizar, sabemos que não são todos os pastores que enganam o povo, alguns realmente fazem um trabalho que condiz com sua fé, mas esse papo de venda de "itens mágicos" é uma p&t@ sacanagem ...

Postagem Coletiva em defesa do Estado Laico

2011-07-31T10:21:00.000-07:00

Na primeira semana de agosto (de 1 a 7), O site “Livres pensadores” está promovendo uma postagem coletiva em defesa do Estado Laico...
[Já comentei que não estou sozinho não é? rs]

Então a postagem de hoje faz parte dessa manifestação, mas para não batermos na mesma tecla uma vez que já comentamos muito sobre “Estado Laico”. Eu decidi fazer uma recapitulação desse assunto aqui no blog, uma vez que ao longo de três anos algumas estão bem lá atrás e sei que dá preguiça ficar olhando tudo. Logo, fica o convite para quem segue o ou visita o blog “rever” ou ver pela primeira vez o que foi dito:

Aqui em Por Zeus! Fizemos reflexões sobre Laicismo na postagem onde abordamos o quanto é complexo se falar em aulas de religião nas escolas com as postagens: "Another Brick in the Wall 1, 2 e 3” (Clique nos números para ver as três respectivamente)

Voltamos a tocar no assunto quando tentamos demonstrar que política deve ser separada da religião por motivos óbvios em:“Feliz é a nação cujo “Deus” é o senhor...” e nas eleições comentamos a hipocrisia sobre a questão do aborto (clique e veja aqui);

Pegando carona no tema, vimos também que moralidade, ética, senso de justiça, etc. Não é algo puramente religioso como muitos tentam passar, brincamos com esse assunto na postagem "Se Deus não existe, tudo é permitido". E que devemos lembrar que há muito preconceito sobre ser ateu associando isso a imoralidade por parte dos ignorantes de plantão e até mesmo por grandes pensadores como John Locke que disse algo como “Sem tolerância para ateus”

Acho que podemos finalizar isso com um dos dez mitos sobre ateus de Sam Harris (Veja os demais clicando aqui)

“10 - Ateísmo não fornece nenhuma base para a moralidade.

Se uma pessoa ainda não entendeu que a crueldade é errada, não descobrirá isso lendo a Bíblia ou o Corão – já que esses livros transbordam de celebrações da crueldade, tanto humana quanto divina. Não tiramos nossa moralidade da religião. Decidimos o que é bom recorrendo a intuições morais que são (até certo ponto) embutidas em nós e refinadas por milhares de anos de reflexão sobre as causas e possibilidades da felicidade humana.

Nós fizemos um progresso moral considerável ao longo dos anos, e não fizemos esse progresso lendo a Bíblia ou o Corão mais atentamente. Ambos os livros aceitam a prática de escravidão – e ainda assim seres humanos civilizados agora reconhecem que escravidão é uma abominação. Tudo que há de bom nas escrituras – como a regra de ouro, por exemplo – pode ser apreciado por seu valor ético, sem a crença de que isso nos tenha sido transmitido pelo criador do universo.”

“Quanto mais conheço os homens, mais gosto do meu cachorro”

2011-07-25T18:16:00.000-07:00

Religiosamente qual o papel dos animais no mundo?

A "nossa bíblia" não é muito clara com quem veio primeiro. Em Gênesis uma hora diz que depois do homem deus criou os animais e em outra parte fala o contrário, mas independente de quem veio primeiro teria o homem algum direito de maltratar outra forma de vida que não fosse humana?

[Onde está isso na bíblia? Bem, como sempre devo enfatizar: Leia você mesmo! O gêneses inteiro é ótimo, embora eu insista que Deuteronômio e Levíticos sejam mais... engraçados rs]

Rituais onde há sacrifícios de animais (e humanos) são bem comuns nas várias culturas antigas, na bíblia hebraica, Deus ordena que os israelitas ofereçam sacrifícios de animais no santuário. Mas quando os israelitas chegaram na terra de Canaã, “ordenou-se” que todos os sacrifícios terminassem, menos os que aconteciam no templo de Jerusalém, tais sacrifícios eram vistos como sinal de sua aliança com povo de Israel.

Mas também era feito para que deus perdoasse os pecados, punindo o animal no lugar do pecador... o que convenhamos é uma tremenda besteira para um ser tão onisciente e "bondoso" quanto deus.
[Saiba mais sobre sacrifícios clicando aqui ]

Contudo, com o sacrifício de Jesus na cruz, entende-se que os pactos de sangue foram enfim cancelados, pois a ponte até deus seria por cristo não necessitando mais o derramamento de sangue dos animais (e humanos se bobiar) então “nossa cultura cristã” ganha uns pontinhos aqui ao frear tal ato idiota...

Então isso é coisa do passado? De homens primitivos e ignorantes?

Pois bem, em 2009 um ritual no templo hindu de Bariyapur em nome a uma deusa... Gadhimai foram sacrificados 250 mil animais! O sacerdote Chandan Dev Chaudhary, disse aos devotos que para terem seus pedidos atendidos era necessário esses sacrifícios e em nome da fé e a barbárie foi cometida. (Veja clicando aqui)

Isso é coisa desses “países” com religiões estranhas?

Pois bem, ano passado, aqui no Brasil, precisamente em Guaíba, cidade gaúcha que fica a 32 km de Porto Alegre, uma cadela foi mutilada durante ritual de magia negra. (Veja clicando aqui)

O sacrifício de animais em nome de “ritus” culturais na prática muitas vezes cruel não é algo que pareça humano (no sentido “bonzinho” que a expressão carrega), mas aí entramos em uma questão polêmica, a “cultura”...
[Por exemplo, as touradas, foram proibidas, mas muita gente entende que é uma expressão cultural que deve ser mantida... (Veja clicando aqui)]

Para você ter uma ideia de como que essa questão de cultura e matanças de animais é polêmica, a cozinha chinesa pode levar à extinção, nada mais nada menos, que trinta espécies de tubarão! (veja clicando aqui)

Já aqui no Brasil, "Macumbas" e afins com sacrificios de animais são de um espiritismo misto de cultura africana com cristianismo e "espiritismo", aquele espiritismo "mais sério" de Allan Kardec prega certas regrinhas:

O sacrifício de animais para acabar com o sofrimento de uma doença incurável ou para controle populacional é certo? Como o Espiritismo vê esta questão?

O sacrifício de animais é visto com naturalidade pela Doutrina Espírita, tendo em vista a natureza evolutiva do nosso planeta que abriga seres que ainda necessitam sacrificar animais para satisfazer suas necessidades básicas de nutrição, por exemplo. Tendo o sacrifício dos animais um fim útil, não sendo para satisfazer desejos insanos (como, por exemplo, as brigas de galo, os clubes de caça etc.), não pode se configurar em delito. Certamente que o julgamento da necessidade ou não do ato deve ser baseado nas leis vigentes estabelecidas, caso contrário o mundo entraria em colapso por desequilíbrio do ecossistema.

(Clique no texto acima para saber mais da perspectiva espirita sobre os animais rs)

Por Zeus!

Não entrando nesse assunto propriamente dito, das questões culturais mas focando a religião em si;
[Sei que eligião é cultura mas você entendeu o que eu quiz dizer ...espero ¬¬]

O sacrifício de animais me parece até mais besta, pois achar que matando uma galinha aquele seu “inimigo” vai “sofrer”, ou que degolando um sapo vai trazer o “amor” da sua vida de volta, me parece tão idiota/imbecil /retardado/etc, quanto deixar meia na lareira para o "Papai Noel" encher de doces para você...

Mas tem gente que acredita nisso...

Curas mágicas? A vida não é um RPG!

2011-07-20T18:07:00.000-07:00

Em um dos carnavais antigos, eu exagerei...

Após muita bebedeira eu cheguei a um estágio lamentável que parecia mais a beira da morte, minha mãe então fez um chá de boldo e cá estou eu, vivo, para beber novamente...

E o que isso tem a ver com “Por Zeus!”?
Muita coisa, simplesmente a linha tênue entre saber científico e o senso-comum ou “saber popular”.

Esse traumático carnaval me fez perceber que muitos conhecimentos que às vezes são tidos como "mágicos" na verdade possuem uma explicação racional embora o seu usuário desconheça. Minha mãe não tem nenhuma noção de botânica, química etc., mas aprendeu que aquele chá podia me ajudar...

Embora se diga que a ignorância pode ser uma dádiva, eu obviamente teria que discordar, pois em todos os casos ela pode ser muito perigosa, principalmente no que diz respeito à pseudo-práticas medicas...

Li na revista de história da biblioteca nacional (Ano 5 /nº 56 /Maio de 2010) algumas matérias interessantes: sobre: feitiçaria diabólica, curas mágicas e padres mandingueiros.

Os primeiros médicos no Brasil travavam uma luta para separar do saber popular, a prática medica do curandeirismo, daí uma aliança com a igreja católica que se ocupou em definir o que era certo ou errado, ou seja, uma coisa era o tal saber apreendido nas universidades européias e outra o oficio dos curandeiros.

Contudo, demorou muito para que o povo aceitasse os saberes científicos, mesmo com leis que passassem a criminalizar a “turma mística”, o povão não tinha recursos para usufruir de remédios e curas verdadeiras, restava contar com a “dona-maria-da-casa-de-chá”.

Mas com o tempo não teve jeito, o saber científico foi ganhando cada vez mais terreno e o curandeirismo foi finalmente associado a charlatanismo e fraude.

E como dia 20 é o tal dia do amigo, de quebra faço duas coisas, mostrar que ateu é gente boa e tem amigos também (Tenho que zuar isso) e chamo uma grande amiga de idéias para compartilhar essa postagem...

A Cristiane é "Farmacêutica especialista em Fitoterapia e em eterno aprendizado" rs

Então podemos fazer algumas perguntas e ter respostas mais lógicas sobre esse assunto de curandeirismo e simpatias:

1- Ainda hoje, após tantos avanços ainda há muita gente que acredita
em curandeirismos. Teve uma reportagem que eu perdi que falava de uma
mulher que morreu confiando no tratamento de um padre e no final das
contas um imbecil qualquer pode dizer que foi por falta de fé dela, o
que acha dessas questões?

R - Esses casos não são incomuns, senão se aplica chás e outras misturas pela cura pela fé, usa - se para fins "místicos" (macumbas, simpatias etc) e ainda para alucinações (ver fantasmas, seres misiticos falantes), mas não acredito que somente as crendices movam essas crenças, mas sim por soluções rápidas, fáceis e sem esforço ou por temores de cunho emocional. Todo tipo de crença sempre é a busca disto. O curanderismo tal como religiões e pseudo ciências são apenas formas simples sem explicações e usando o conhecimento "de quem aplica) dando resultado facilitando ainda mais, tendo em vista que as pessoas não optam por lerem artigos científicos e livros didáticos ou mais objetivos. Normalmente torna - se atrativo as pessoas usarem o tema nas medicinas naturais como "poder" " Cura" etc;

2- Dentro da própria medicina, há certa desconfiança com tratamentos
totalmente naturais me falha a memória dos termos, como está essa
situação hoje em dia?

R - o Termo aplicado é Fitoterapia, mas o termo depende da origem do ativo que ainda pode ser mineral, animal e sintética. E ainda pela termologia podemos determinar o foco da terapia. Antropologicamente nossa necessidade de sobrevivência através da saúde tanto na prevenção quanto na cura, observamos, relatamos e descrevemos todos os "produtos" ofertados naturalmente para os acometimentos da espécie. Esses relatos nos guiam até hoje, por uma simples razão.

Quando você relatou do boldo e do conhecimento empírico você pegou um conhecimento que passou de povo para povo através da aplicação e satisfação. E de fato muitas vezes a aplicação dá certo. Nossa tecnologia afastou dos ativos naturais, porém eles sempre foram o objeto de estudo, nunca sairam de pauta, porque todos os nossos medicamentos de "farmácia" , alopáticos, surgiram de matéria prima pré existente. O que acontece, é que descobriu a forma de sintetizar ou seja imitar com menos trabalho.

Voltando ao foco da questão, a fitoterapia causa descrença em pessoas com pouco conhecimento devidos a relatos históricos e mau uso. Em primeiro lugar a fitoterapia é um tipo de tratamento medicinal com embasamento científico. Segundo existe uma diferença enorme entre o uso de chás medicinais e certos preparos caseiros com MEDICAMENTOS. Os medicamentos fitoterápicos em grande parte tem estudos científicos, suas drogas isoladas ou relatos de uso cadastrados por profissionais, o que qualificam por uso tradicional eficiente.

E por fim existe uma gama de medicamentos semi sintéticos prescritos com frequencia como Escopolamina, Galantamina que são alcalóides isolados e atenuados com algum sal de bromo. Glicosídeos cardiotônicos, flavonoides, efedrinas e pseudo efedrinas etc etc. Então sobre a situação atual da fitotarepia é cada vez mais estudada. Ainda posso ser enfática no que mais estudo que são fitofármacos ( substâncias isolada com ação medicinal comprovada de origem vegetal) atuantes em danos hepáticos que se obtém resultados satisfatórios com relação a hepatoregeneração e hepatoproteção e nenhum medicamento sintético com toda tecnologia consegue trazer atividades benféficas ao fígado. Felizmente hoje se valoriza mais do que a 30 anos atrás.

3- Que tal um exemplo de suposta “magia” que na verdade tem toda uma
explicação racional para dar funcionar?

R - Vou ser sucinta;

Arruda - usada para tirar espiritos que enquetam as crianças através do benzimento. Fato a arruda produz óleos essenciais que atuam no sistema nervoso, no sistema límbico para ser preciso com ansiolíticos (calmantes) . Isso porque os óleos essenciais são voltáteis.

Alecrim, usado em locais que abrigavam pacientes, queimados como insensos , liberavam substâncias que eliminavam do ar agentes patogênicos; Nos hospitais franceses foram usados até pouco mais de 30 anos. Não eram espirítos do mal, apenas má higienização.

Mandrágora é uma planta que de fato é uma das melhores para poder exemplificar o termo farmaco que significa medicamento e veneno. É rica em alcalóides tropânicos que podem devido a seu fitocomplexo (várias substâncias produzidas em conjunto ou épocas diferentes) produzirem efeitos as vezes até antagônicos. Comum pelos efeitos alucinógenos oque explica muitas visões.

[Bem, mandrágoras são perigosas... principalmente em "Castlevania" (Piada nerd rs)]

Existem também fungos que afetam produtos que promovem efeitos assim, como o centeio que é potencialmente tóxico usados como bruxaria.

Outro ponto é o valor nutricional dos chás e "poções" e usos culinários com atividades nutracêuticas.

4- Muitas vezes o curandeirismo não está vinculado à religião, mas a
religião colabora de alguma maneira para as pessoas abandonarem
tratamentos médicos e contar com pura fé, o que também não deixa de
ser irracional. Para os nossos leitores que conselho você daria em
relação a religião e saúde física?

R - a religião é algo que sempre foi associado. Isso porque em tempos mais remotos a descoberta, as aplicações e efeitos e a falta de recursos de pesquisa e tecnológicos acabaram explicadas em forma de religião. Para as pessoas eu recomendo a leitura! Sempre busquem explicações profissionais capacitados, com vida não se brinca. Se a pessoa em questão opta por fé pense pela lógica.

As pessoas que estão lá horas estudando , pesquisando, podem ser instrumento de deus pregando não palavras, mas usando o livre arbítrio para promover os cuidados e a cura e não a palavra.

Cada um no seu ofício; Busquem orientações profissionais para qualquer tratamento, não se auto mediquem, não peçam conselhos para familiares e amigos sem capacitação profissional e revistas e livros com conteúdo superficial. Leiam bulas e tirem dúvidas com os profissionais capacidados. Procurem médicos, farmacêuticos, nutricionistas.

Aêee ... Obrigado;

A "Cris" tem um site com a prospota de sanar dúvidas e orientação sobre esses assuntos, de uma boa alimentação a não cair em papos pseudo-cientificos, vale a pena conferir clicando aqui.

Acho que se pode finalizar essa postagem comentado que mesmo que você tenha muita fé, deus fala "faça sua parte que eu faço a minha" (Ou algo assim rs). Então se tratando principalmente de saúde, não vale ficar contando com milagres ou orações, tem que se cuidar mesmo!

Abraço!

Três anos exclamando: Por Zeus!

2011-07-02T09:37:00.000-07:00

"Por Zeus! Exclamava Sócrates entre seus conterrâneos. Mas o filósofo com certeza não acreditava nas divindades do panteão grego e suas existências antropomórficas.”

Foi assim que iniciei este humilde blog ateu no dia 18/06/2009. Na verdade um tempo antes eu já havia tentado escrever sobre minhas frustrações como ateu diante de uma sociedade religiosa/hipócrita, mas simplesmente desisti porque isso cansa, as mesmas discussões sobre religião e deus etc.

Até que resolvi voltar com a ideia porque esse blog tenta abordar temas sem sentido que são enfiados goela abaixo pelo senso comum, sempre em uma perspectiva religiosa, abordamos muitas temáticas diferentes, do casamento gay à falta de noção de gente que se diz religiosa, mas não entende nada da própria fé.

Conheci muita gente atéia “inteligente” nesse meio tempo, três anos de postagens. Afinal, dentro do próprio ateísmo temos muita gente idiota que mais levanta a bandeira simplesmente para aparecer queimando muito o filme da gente rs.
[Dessas pessoas inteligentes e bacanas, devo ressaltar uma moça bem mais animada que eu, a Lisiane Pohlmann que vive postando material interessante no twitter]

E por que não dizer que encontrei gente religiosa “inteligente” também? Sim, a maioria dos seguidores desse blog não são ateus, mas são pessoas de mente aberta para reflexão e discussão dos temas, maturidade intelectual rara hoje em dia.
[Você que vem aqui e ainda não clicou em “seguir”, de uma força aí ou! (Um monte de gente vem falar das postagens, que lê e tal, mas não “segue” oficialmente rs)]

Enfim, “Por Zeus!” completa três anos e atrasado (Para variar) deixo uma postagem sobre o ateísmo:

Ateu (atheos) vem do grego e significa: “a” (ausência) e Theos (deus) em suma, diz respeito à pessoas “sem deus” ou seja, que não acreditam em deus.

É claro que há uma diferença em “não ter religião” e “não acreditar em deus” (ateísmo)
[Um estudo de 2005, revelou que os não-religiosos representam cerca de 11,9% da população mundial e os ateus cerca de 2,3%]

Por volta do século V a.C, já havia relatos de pessoas que “rompiam” com as crenças nos deuses. Para mim, aqueles filósofos todos estavam nesse caminho, pois começavam a questionar a existência dos deuses buscando explicações “naturais” para os fenômenos, o que culmina no “materialismo” de Demócrito... Mas não quero entrar nesse assunto não, ele renderia muito mais trabalho rs
[Fica para uma postagem mais especifica que já tenho em mente falando sobre o deus “racional” da Filosofia]

Com a expansão do cristianismo (Oh! idade das trevas) ser taxado de ateu era uma ofensa, ninguém em sã consciência se auto-intitularia “ateu” (A menos que quisesse morrer). Mas com o tempo o termo “ateísmo” apareceu, para descrever a descrença assumida em deus.

O fato de não ser atirado à fogueira por ser ateu, inegavelmente é uma evolução, contudo, há muito preconceito contra os ateus. Já comentei que o fato de você ter uma crença diferente gera certos conflitos entre teístas, mas nenhum se compara com a postura... “indignada”(?) do teísta em relação ao ateu.
[Afinal, se um católico discute com um judeu, a questão passa a ser o modo que cada um acredita em deus, mas o ateu ao assumir que não acredita em nada daquilo que eles falam, gera um efeito bem mais radical rs]

Quando Karl Marx promoveu o comunismo, dentro do pacote havia uma forte crítica a religiosidade por essa ser alienante para o povo. Obviamente, a igreja ia ficar do lado do capitalismo e uma propaganda deturpada sobre os comunistas surgiu, relacionando o ateísmo e fazendo esse lado da briga ser considerado como “monstros” , “maus” , “inimigos de deus” e por aí vai rs.

O irônico disso, é que o comunismo na prática é o que Cristo promete para as pessoas em um "reino mágico". A diferença, clara, é que Marx era materialista, queria fazer esse mundo de igualdade na terra, no mundo real.

Mas tirando todo o preconceito, o movimento ateu cresce, muitas pessoas famosas se assumem ateias sem medo da repercussão que isso pode gerar nos ignorantes...

Já viram/áudio o Dr Dráuzio valera falando sobre ser ateu? Bem acho que é uma maneira de legal de fechar esse post e para finalizar, deixo alguns links “engraçados” sobre religiosidade e ateísmo:(Clique nos títulos para ver o video pelo youtube):

Drauzio Varella fala sobre ser ateu

George Carlin - Religion is bulshit - Religião é besteira:

Igreja Ateísta no Domingo de Manhã:
(Mas vale lembrar que ateísmo não é religião, se fosse, seria a 4ª maior do mundo!)

Pagando com a mesma moeda - Pregando o Ateísmo:

Abraço!

PS: A imagem de exibição é do Portal ateu de Curitiba e a "campanha ateísta do ônibus"...

Fim do mundo 2011, Eu fui!

2011-05-24T09:30:00.000-07:00

Com a aproximação do primeiro milênio, os europeus se viram cercados de profecias apocalípticas afinal o retorno de cristo e o juízo final era uma promessa, muitos pagãos se converteram e alguns até deram suas riquezas à igreja para salvar suas almas;

E o ano 1000 chegou, passou e muita gente deve ter ficado pé da vida...

Mais mil anos depois, contemplamos certa apreensão em relação aos anos 2000, não sei se vocês lembram, mas um grande “bug” com computadores estava sendo prometido, claro que isso não tinha nada de sobrenatural, mas há quem via que isso era mais um sinal que dessa vez o mundo ia acabar mesmo...

Bem, estamos aqui hoje escrevendo mais uma postagem três dias depois de mais uma promessa apocalíptica, lembrando que já temos mais uma marcada para 21 de dezembro 2012!

Aquele péssimo filme (2012, do diretor Roland Emmerich), bebeu de uma contraditória fonte real , o tal do calendário Maia que na verdade não afirma um juízo final, mas fala sim em uma renovação ou transição para o mundo, mas em cima disso houve teorias cataclísmicas para o destino da humanidade.

[A NASA premiou o filme como o pior de ficção científica da história, segundo a NASA, o filme é um exemplo "excepcional e extraordinário" de ciência ruim de Hollywood. Contudo a influência da previsão causou tanto medo que a agência criou um site para responder as duvidas das pessoas que estão acreditando nisso, clique aqui e veja]

É claro que houve muitas outras previsões sobre o fim do mundo, Um tal de Moses David previu o fim do mundo para 1993. No Brasil em 1978, o fundador do movimento borboletas azuis , Roldão mangueira de Azevedo calculou a data para 13 de maio de 1980!

Por Zeus!

O cúmulo dessas teorias promovidas por pseudo-messías /profetas/ sábios/ iluminados/ magos/ místicos/ reecarnações-de-cristo/ abduzidos/ visionários etc. é a pura e simples aberração de ter quem acredite neles ao ponto de ocorrer eventos trágicos como suicídios coletivos em 1997, onde 39 pessoas se mataram, pois acreditaram em Marshall Applewhite fundador da seita “Portões do céu” que misturou bíblia e ciência para falar em uma “reciclagem” da humanidade associada a passagem do cometa Hale-popp...

A escatologia (Destino do homem) é uma previsão comum em todos os credos, em comum, os “bons”, religiosos (Coloque aqui a sua), serão poupados de um juízo final e conduzidos para um “paraíso” que pode ser aqui na terra mesmo ou em outro lugar dependendo da interpretação que se faça.

Para a igreja católica:

"A Igreja Católica crê e ensina que o mundo atual, assim como Deus o fez e assim como é, não durará para sempre. Todas as criaturas visíveis feitas por Deus no decorrer das eras[...] deixarão de existir e serão transformadas numa nova criação." (Dicionário de Teologia Católica)

Os membros da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias acreditam que no final de tudo, irá separar todas as pessoas em três reinos divinos: o Reino Celestial, o Reino Terrestre, e o Reino Telestial. Já as testemunhas de Jeová acreditam que a Terra não será destruída, mas sim os governos humanos e posteriormente a implantação de um reino de deus na terra etc.

Enfim, temos também as versões budistas, mulçumana, Judaica, Hindu, e uma penca de outras, sem contar as variações com anjos, alienígenas, fadas, gnomos e pseudocientíficas...

[Por isso que a aposta de Pascal (clique aqui e lembre) não é tão simples assim, se é que você me entende.]

Bem meu ingresso para o Fim do mundo 2012 já está comprado, nos vemos por lá...

Se nenhuma nave dos seres que vivem no sol, passar e me levar antes...

Ps: O filme 2012 é tão ruim que merecia um prêmio por isso rs

PS 2: Saiba mais sobre os "profetas brasileiros" com a revista de História da Biblioteca nacional (Ano 6 nº 63 / Dezembro 2010) Capa: "Profecias: As mais delirantes previsões para o Brasil"

Se a inquisição me pegasse, eu admitia o que eles quisessem de uma vez...

2011-05-07T18:20:00.000-07:00

Sabe quando você não tem nada para fazer e apela para um filmezinho?
Pois bem, “Morte negra” (Black Death) aparece assim na minha vida.

Pela capa eu via guerreiros medievais que pela sinopse caçariam bruxas em nome da igreja, a velha desculpa para você ver umas lutas de espada e uns poderes demoníacos, acrescente um final “tenha fé” e bingo, receita de bolo de filmes medievais meia boca...
[Veja o trailer clicando aqui]

Mas não foi isso que aconteceu!

Eis a sinopse:

A Inglaterra medieval é atingida por uma praga. Mas uma esperança surge quando um grupo de homens descobre uma aldeia que não foi afetada pela doença. A jornada é traiçoeira e cheia de perigo, incluindo bandidos e bruxas que vão colocar a fé desses homens à prova. Eles acham que já viram de tudo, mas quando entram na vila, o verdadeiro horror os surpreende.

Um começo que lembra e muito o clássico “Em nome da rosa” deixou-me surpreso, afinal “cadê as bruxas decapitadas” eu pensei. Os filmes geralmente te socam uma sequência de ação inicial para te cativar, mas esse não teve.

A questão é simples: Mas por que diabos isso está acontecendo? A peste era uma maldição divina? Eles não sabiam, mas os personagens estavam atrás era de hereges, satanistas e necromantes que abandonaram deus.
O alvo: um vilarejo onde deixaram deus de lado e a peste não haviam chegado (Isso a sinopse não falou rs).
[Hoje em dia sabemos que a peste aconteceu por pura falta de higiene e todos os fatores decorrentes disso... Os ratos fizeram a festa!]

O humor negro do filme revela-se bem crítico o que me fez vibrar com a inteligência das abordagens:

“Dizem que ele é assassino, ladrão e violador de mulheres, mas fora isso, é um bom homem”
[Ri demais com o pretexto de uma conversa para descrever os personagens]

Não é a primeira vez que trago aqui em Por Zeus! Uma reflexão sobre filmes, mas o que “Morte negra” teria para nós dar? Um relato muito interessante de como fé e ignorância costumavam (Ou costuma?) caminhar lado a lado e como isso pode ser perigoso ou simplesmente trágico como o final do filme...

A inquisição foi um dos períodos mais negros da história da igreja basta você pensar que se você demonstrasse algum conhecimento “mais científico” ou “racional” não seria bem visto. Caso você fosse um infeliz acusado de qualquer coisa, a tortura comia quente para cima de ti e você admitiria qualquer coisa!
[No “Em nome da rosa”, isso é abordado brilhantemente em uma cena, quando o inquisidor questiona um frei, logo para sair da tortura o personagem foi enfático: “Eu admito tudo!” e o inquisidor pergunta: “Por quê?” E o frei não sabia responder tendo que inventar um motivo para ter se distanciado da fé... tudo para não ser torturado e morto de uma vez rs]

Alguns mártires não se intimidavam com a condenação da igreja como Giordano Bruno (1548 /1600) que disse:

“É profundamente injusto submeter-se, sujeitar-se ou crer apenas por costume. É algo irracional conformar-se com uma opinião pelo número de pessoas que a possuem”.

Outros não tinham ideias tão belas sobre morrer em nome do seu ideal como por exemplo Galileu. Por sinal, vimos em postagens passadas (Veja clicando aqui) que ele preferiu desmentir tudo o que acreditava para viver e continuar suas pesquisas...

Por Zeus!
A igreja promoveu muita ignorância por séculos e se você prefere acreditar em criacionismo ao invés de tentar entender um pouco do evolucionismo, você seguiu a tendência... Mas voltando ao filme, pude perceber questionamentos bem filosóficos como, por exemplo:

“Por que você trocou deus por ela?”

“Porque ela é real...”

E no fim, eu fiquei me perguntando: qual foi a mensagem do filme? O final era para ser assim mesmo? Só sei que eu gostei, achei a parada muito crítica e dá margem para se contextualizar tranquilamente isso nos dias atuais onde pessoas morrem em nome de causas supostamente nobres e divinas sem qualquer respaldo racional.

Ah! falar em inquisição é até clichê crítico, isso é passado não é mesmo? Mas o fanatismo religioso que pode promover morte não...

PS: A imagem de hoje é de um site bem bacana: Livres Pensadores

PS 2: Adorei o papel de Carice Van Houter como “bruxa”. Sua estética mesclou elementos angelicalmente diabólicos rs

"Entre o céu e o inferno"

2011-04-08T17:43:00.000-07:00

A maioria, senão todas as pessoas sentem um certo incomodo quando pensam na existência de “seres” sobrenaturais, sejam entidades culturalmente expostas como anjos e demônios ou mesmo as clássica lendas como por exemplo os belos e sedutores vampiros.

“Entre o céu e o inferno” surgia lentamente em minha mente quando atravessava um momento de profundo interesse pelo oculto, um universo rico e com um véu de mistério, contudo meu amadurecimento pessoal se deu a medida que avançava nos estudos de filosofia e lentamente a mística em mim perdeu sua força.

A reflexão sobre a existência humana em seus vários níveis nos fazem perceber certas coisas, não negando que tudo não passa de uma interpretação pessoal que pode variar de pessoa para pessoa, meu encontro com o ceticismo e posteriormente com o ateísmo foi inevitável, então minha história morria lentamente na minha mente, se tratando de uma mente atéia é complicado trabalhar anjos e demônios com toda a profundidade que tais seres possuem no nosso mundo cultural, de uma paixão profunda eu cai no total repudio pelo oculto.

Para minha surpresa, certo dia eu me deparei com objetos de uma colega psicóloga, “rorschach”, aquelas imagens que vemos em filmes e desenhos quando alguém consulta um psicólogo e este pede que você diga o que está vendo naqueles borrões de tinta. Participando de uma pequena brincadeira comecei a “interpreta-los”. Tudo o que via era anjos, uns celestes e outros estranhamente malignos ou faces de demônios, o que isso significava? Eu até hoje não sei ao certo, mas acredito que tem haver com esse livro, algo que estava aparentemente morto dentro de mim, mas que na verdade estava ganhando força, a filosofia fundamentou um conto e sua profundidade o enriqueceu.

Entre o céu e o inferno já não é apenas uma história, há algo escondido em suas entrelinhas, uma mensagem, uma filosofia disfarçada em contos. Cristo contava parábolas, Sócrates e Platão alegorias, contar histórias já não é apenas uma arte de entretenimento a milhares de anos e longe de querer me comparar aos grandes nomes que citei, sejam eles personagens fictícios ou não, eu também tenho direito de escrever histórias presunçosamente filosóficas, porque também sou um contador de histórias.

Contudo, a filosofia contida aqui não é uma imposição de um ponto de vista, mesmo porque, não há uma “revelação”, é um convite à reflexão. Acompanhe os personagens em um mundo que não é diferente do nosso “mundo real”, pois a simbologia apenas esconde uma idéia, que muito tem a ver com nossa realidade.

"A Gênese do fim" é a introdução a essa aventura, a esse conto, ao cenário presunçosamente filosófico...

Esse é o esboço do primeiro prefácio que eu havia escrito para meu livro que agora finalmente ganha um novo corpo!

Capa: José Roberto Paula (Foto) e João Halfeld (Montagem)

Tentei deixá-lo o mais em conta possível, sem cobrar nada além do preço de custo, mas ainda sim achei que ficou caro rs

Clique para ver o livro (Agora também em formato ebook) : Clube de autores (aqui) e no Agbook (aqui)

Abraço e agradecimentos a TODOS que de alguma forma contribuíram para a realização desse projeto...

A culpa é da mulher?

2011-03-31T13:15:00.000-07:00

Eu sei que o dia das mulheres já passou. Logo, uma postagem sobre as mulheres na perspectiva de Por Zeus! Está um pouco fora de contexto, mas como não acho justo um dia apenas para homenagear a mulher, estendo o dia para mês e trago para vocês uma reflexão sobre a mulher e a religiosidade, uma temática que poderia render um livro ou livros, mas que por motivos óbvios será abordada de maneira bem sucinta aqui...

Na mitologia japonesa, a passagem de demônios nos portais entre os mundos desencadeavam os terremotos, embora nessa cultura nem todos os demônios sejam maus, temos alguns que só “existem” para infernizar o mundo dos homens, tais criaturas sem muita opção de lazer foram gerados pela primeira mulher “Izanami” que revoltada com seu marido Izanagi, criou tais seres. Logo, o mal veio da mulher...

Zeus! Reinando no panteão grego, ficou furioso com a atitude de Prometeu em roubar o fogo dos deuses e entregar aos homens e criou a primeira mulher, Pandora, para lançar aos homens os maiores males. Pandora mesmo avisada, não resistiu e abriu a tal caixa proibida e dali em diante, foram os homens afligidos por todos os males.

Esses relatos míticos parecem muito estranhos para nós, a modernidade, mas lhes pergunto qual a diferença neles e aceitar a historia de Eva corrompida pela serpente falante do jardim mágico, que arrastou o bom homem Adão para o pecado?

Na verdade não muito, há detalhes que fazem a mitologia ser diferente da religião, mas sinceramente eu acho que são argumentos levantados apenas para defender a ignorância de quem acredita nessas coisas, o pano de fundo é mesmo, explicar de onde viemos, o que estamos fazendo aqui e para onde vamos.
O que chama atenção nesses relatos é como são enraizados em culturas primitivas que focavam a superioridade masculina sobre a mulher ou simplesmente responsabilizando a mulher pelas coisas ruins do mundo.

Por Zeus! Um exemplo básico e até clichê de como o texto bíblico é direcionado ao homem: “Não cobiçaras a mulher do próximo”, podemos brincar e “zuar” que a mulher pode cobiçar o marido da outra, mas acho que a frase “coisifica” a mulher em um “mundo masculino”.
[Mundo masculino? Lembraram do juiz que escreveu tal besteira? Será que isso vai dar algum problema para ele? Acho que não...]

O pensamento de que mulher deve ficar “esquentando a barriga no fogão e esfriando no tanque” é puramente reflexo do machismo cultural, algo que por sinal insiste até os dias de hoje em pleno século XXI, mesmo depois de tantas revoluções femininas.
[Mesmo com mulheres chegando a cargos tão importantes quanto aos de “presidentas” (A palavra existe embora não seja aplicada), o que me lembra que para tão cargo não acho a Dilma a mais indicada, mas a Marina não chegou lá...]

Na religiosidade as revoluções femininas resgataram o conceito de religião matriarcal. Que para mim, tem um sentido muito mais lógico que falar em um “pai celestial”, mas “lógica’ não é algo que se possa vincular a religiosidade.
[Uma religião matriarcal é supostamente centrada na adoração a uma “deusa mãe” mitos de fertilidade e sacralidade, que culminariam em uma adoração à natureza].

É claro que as revoluções femininas não se limitam ao surgimento de religiões neopagãs, mas até mesmo em transformações nas religiões vigentes, a mulher agora pode ser ordenada “clériga” em algumas correntes neoliberais do protestantismo, ate em algumas mais liberais do judaísmo, a mulher pode ser “rabina”!
[Em algumas, a mulher poder mostrar o rosto já é um avanço...]

É claro que existe também outro lado, nem todas as mulheres buscam a subjetividade e preferem ficar na aba de homens, o que pode ser resultado desse infeliz aprendizado cultural.

No fundo, o desfecho dessas culturas deve ter uma mesma base, o medo do homem diante do poder feminino, afinal aquela frase: “Por traz de um grande homem tem uma grande mulher” deve ter um sentido bem explícito e verídico...

Eu apoio a luta das mulheres através dos tempos para a igualdade dos sexos, acho que seria definitivamente uma evolução, parar de falar em “homens” e “mulheres” e sim em humanidade...

PS: Na imagem tema de hoje, temos respectivamente Lou Salomé, Paul Ree e famoso filósofo alemão Nietzsche, o significa? Lou-Salomé, não a “mulher do Nietzsche”, a mulher que com certeza fez o Nietzsche chorar rs

Não sei quanto a vocês, Mas eu não sou lunático...

2011-01-24T09:52:00.001-08:00

A maioria das superstições e credos populares têm uma grande dificuldade em resistir ao tempo. Foi assim com o panteão grego, bastaram os encontros culturais para se perceber que havia deuses demais e poucas provas concretas além do que era simplesmente dito pelos antigos. Logo, lentamente a medida em que se entendiam as causas e fenômenos da natureza, os Mitos caiam por terra...

Toda a história da humanidade nos mostra estas vicissitudes decorrentes das descobertas filosóficas e cientificas. Foi assim sobre a questão da terra ser redonda, Sobre quem gira em torno de quem, De onde surgiu vida na terra, Qual a verdadeira idade da terra etc.

Contudo, não importa o quanto se prove ou demonstre logicamente alguma idéia que bata de frente com a superstição, as pessoas preferem ignorar toda a razão e crer em sua espiritualidade (Nietzsche culpa Sócrates e Platão por isso rs) .

Afinal é mais fácil acreditar que deus criou o homem a partir do barro em um jardim mágico do que quebrar a cabeça e tentar entender química e biologia...

Uma polêmica já trabalhada aqui em Por Zeus! É a questão da astrologia (Relembre clicando aqui). Na verdade eu nem sei se posso usar o termo “polemica”, mas vou seguir a idéia da reportagem do Jornal Hoje desta segunda-feira (24/01/2011):

O problema: um gringo luta para que a constelação de “Ofiúco” (Conhecida também por Serpentário) seja considerada válida. Na verdade:

"Em realidade, o Zodíaco atual tem treze constelações. Desde 1952, temos adotado esta Constelação Zodiacal em nossos estudos, criando assim o Zodíaco perfeito e exato sobre a Eclíptica. Esta descoberta decorreu duma análise profunda do curso do Sol zodiacal, e deste modo propusemos a sua notação na Faixa Zodiacal bem como criamos o seu signo, publicado na Imprensa para registro. Pode observar-se que o Sol, no Zodíaco, percorre pequena parte do Escorpião e logo entra no Ofiuco, para depois ingressar em Sagitário." SEIXAS NETTO, A. O zodíaco. São Paulo : Editora do Escritor, [19--]. p. 60.

[Entenda a questão mais a fundo clicando no texto acima e forme sua opinião]

Resumindo, Não importa quantas descobertas que sejam feitas, “superstições” não se atualizam. Faço minhas as palavras de Richard Dawkins quando diz:

“A astrologia já não fazia sentido quando foi inventada, hoje em dia menos ainda”

[Veja o vídeo “Inimigos da razão” onde Dawkins entrevista um importante astrólogo dos EUA clicando na frase acima. Percebemos que justamente por não saberem explicar como a astrologia funciona, as respostas mais variadas para o nosso assunto de hoje pode ser dada pelos astrologos]

Por Zeus!

Não sei quanto a vocês, Mas eu não sou lunático.

O que me lembra que em uma aula onde eu abordei conhecimento mítico e cientifico, uma dinâmica que realizei foi a de dar os signos para os alunos lerem e darem uma nota de validade, a resposta:

Uma média de 75% dos alunos se identificaram com o texto, 20% mais ou menos e 5% disseram que não tinha nada a ver.
[Minha ideia não é original, veja James Randi fazendo essa experiência clicando aqui]

Vocês deveriam ver a cara deles quando revelei que os signos estavam trocados e que ninguém havia lido o seu de verdade rs
[E para você que pertence aos quase 70% dos brasileiros que se dizem cristãos, mas que não sabem P#$$@ nenhuma da sua religião, Astrologia não deve estar em seus credos...]

Mas sabe de uma coisa, dá para entender as motivações contrárias ao 13º signo... 13 é numero de azar certo?

PS : Não vou aprofundar no assunto, pois já tivemos uma postagem sobre isso como mencionado no texto. Mas se você quizer aprender um pouco mais, tio Sagan pode ensinar clicando aqui.

Intolerância Religiosa

2011-01-22T07:01:00.000-08:00

Parabéns povo brasileiro!

O combate à Intolerância Religiosa é celebrado anualmente no dia 21 de janeiro rs

Em nosso país você pode ir à missa domingo fingir que entende o que o padre diz e depois do almoço discutir com seus amigos sobre o que você foi na vida passada!

[Se você não entendeu o que eu quis dizer, você está na estatística de ignorância coletiva, leia as postagens anteriores sobre Chico Xavier, dogmas religiosos etc]

Houve uma época onde ser cristão exigia muita coragem, pois estes eram perseguidos. Reviravoltas da historia a parte, a fé cristã chegou ao poder e devolveu a perseguição e assassinou (Embora em tese seja contra seus princípios) todos aqueles de fé contraria ou que simplesmente desenvolveram uma reflexão mais crítica sobre a fé...
[Mas se você lembrar que Javé manda matar todos que não acreditam no “único e verdadeiro deus” que é ele, todos esses crimes são de certa maneira explicados]

Embora o povo não seja muito consciente sobre o assunto, temos um sincretismo religioso evidente em nossa cultura.

E graças a Zeus! Hoje eu posso escrever esse blog sem ser condenado a fogueira, apedrejado, crucificado etc. Simplesmente recebo maldições, mau olhado, ódio e por aí vai... rs

Como dizia o Zagalo: Vocês têm que me engolir!

Pois em nome da liberdade religiosa eu posso assumir minhas "crenças em nada" sem retaliação, o que é de certa maneira uma evolução!

E sabe o que é mais bacana?

Não estou sozinho! A “minoria” atéia está cada vez mais mobilizada o que ironicamente me enche de esperança rs

Hoje deixo alguns links interessantes:

http://coletivoacidocetico.blogspot.com/

http://bulevoador.haaan.com/2011/01/21/dia-de-combate-a-intolerancia-e-do-bule-receber-cristaos/

http://www.ceticismoaberto.com/

http://umaateiadebomhumor.blogspot.com/

Estes possuem mais links para outros tantos...

Para o Papa que em tese não tem uma vida sexual, ser contra a camisinha é fácil...

2010-12-30T19:28:00.001-08:00

Vendo a “Retrospectiva 2010” me veio o atraso desse blog em tecer uma reflexão sobre as afirmações do Papa Bento XVI sobre o uso da camisinha...

Ao contrário do que foi dito na retrospectiva, o Papa não se demonstrou a favor da camisinha, apenas disse que em certos casos ela poderia ser admitida...
[Os editores do programa deveriam ficar atentos a isso, a ausência de “em certos casos” fez parecer que o Papa liberou geral, mas sabemos que não é bem assim, e já que Por Zeus tem a missão de elucidar questões sobre fé e ajudar as pessoas a entender um pouco mais da própria religião seria muito prudente recapitular essa “polêmica”]

“É um bom começo”, disse diretora-geral da agência de saúde da ONU.

Na matéria do G1, (Veja clicando na frase acima) Li que Margaret Chan, (Diretora-geral da Organização Mundial da Saúde) elogiou nesta segunda-feira (22) o fato de o Papa Bento XVI ter admitido a utilização de preservativos em certos casos para reduzir o risco de transmissão do vírus da Aids.

É claro que o Vaticano foi muito específico ao afirmar que não constitui uma solução para o problema, mas um “primeiro ato de responsabilidade” ou seja, se você está vivendo em “pecado”, peque menos usando a camisinha ao invés de fazer com que seu parceiro corra risco por sua falta de ... religiosidade?

A matéria ressalta uma posição notável do papa em relação ao assunto, muito contrária à repercussão dessas afirmações na França:

"Enquanto não cabe a nós julgar a doutrina da Igreja, consideramos que tais comentários são uma ameaça às políticas de saúde pública e a obrigação de proteger a vida humana", disse o porta-voz do ministro das Relações Exteriores francês, Eric Chevalier.

(Leia mais clicando aqui)

Eles não gostaram do papa dizer que campanhas a favor da camisinha podem aumentar o problema e de fato será que a política da igreja em relação à camisinha tem algum sentido?
[Os franceses são fodas! Viva La France!]

O argumento religioso: O uso indiscriminado de preservativos incentiva um estilo de vida sexual promiscua, imoral, pecadora etc. E como nós sabemos, as maiorias dos dogmas religiosos vão condenar fortemente esse estilo de vida sexual, até ai tudo bem, não?

Só que aí entra o choque de posições, muitas pessoas tem uma vida sexual ativa desvinculada de dogmas religiosos e não veêm isso como algo imoral, dentre eles temos os ativistas que pregam a responsabilidade e levantam a bandeira da camisinha, O que devemos lembrar que não constitui ateísmo, Muitas pessoas acreditam em deus mas não vêem sentido algum, em muitos dogmas religiosos e acreditam que não serão julgados pela sua vida sexual, corte de cabelo, alimentação etc, mas sim pelo seu caráter.
[Uma pessoa pode ter uma vida sexual não-religiosa e ainda sim dar um banho de moralidade em muita gente que se diz temente a deus...]

Contudo religiosamente falando, o certo seria apostar na fidelidade... Mas as coisas não são bem assim, quantas mulheres/homens não pegaram AIDS dos seus maridos/esposas porque estes “pularam a cerca” e o fato de não usar camisinha permitiu que houvesse tal injustiça?

Vi um quadro do CQC onde se filmava a reação das pessoas à distribuição de camisinhas em frente a uma igreja e para variar, a gente ri para não chorar diante de tanta ignorância, uma mulher dispensou alegando que ela não precisava, pois confiava em algo muito maior que era Jesus Cristo...

Por Zeus! Jesus virou uma camisinha com efeito placebo?

É claro que se você perguntar para uma mulher que pegou Aids do marido porque confiava nele, ela não vai dizer que foi falta de fé em cristo. Possivelmente ela deve ter maturidade o suficiente para saber que são coisas diferentes (Pois aprendeu com seu erro) o que eu indago:

Por que não permitir o uso da camisinha entre os casados?

No final, a igreja tem que confiar na postura moral de seus fiéis, Então libera logo P%R#@!
Porque hoje em dia é mais racional apostar na camisinha do que na maturidade das pessoas em relação à vida sexual...

Ao contrário do papa eu sou realista, o preservativo não significa uma banalização do sexo pelo contrário, deixá-lo de lado pode sim, significar banalização...

Mas por que focar o sexo? Há vários outros lados da questão como por exemplo evitar a gravidez indesejada, o uso de preservativos ou anticoncepcionais criticados pela religiosidade são métodos seguros por que francamente, confiar em deus para a melhor hora da vinda de um filho pode não ser prudente...

Mas como ateu, sou suspeito para falar...

PS: As propagandas de incentivo a camisinha da MTV são bem estranhas não? O bizarro, é que são as únicas que fazem sentido...

PS2: NÃO! Não vejam a primeira idéia de imagem que tive para essa postagem que me veio à mente clicando aqui:

Sim, ateu também pode comemorar natal rs

2010-12-25T18:32:00.000-08:00

http://www.umsabadoqualquer.com/category/natal/

Feliz natal! rs

Pois é, “Por Zeus! Especial de natal” nunca sai do jeito que eu planejo. Fim de ano é tão corrido que não consigo fazer a postagem natalina. Por sinal, queria falar de toda aquela historia de Papa/igreja e “camisinha” (Fica para a próxima), pois é natal, pelo menos por meia hora (olhando o relógio) então vou fazer uma reflexão sobre essa data tão cativante...

Natal como todo mundo deveria saber é a tal data suposta do nascimento de cristo.

[Natal vem do latim e significa mais ou menos “nascimento”, daí o termo “pré-natal” para o acompanhamento médico de uma gestante... Ok, ok, Você já deve saber disso, mas acredite que há quem não tenha a mínima noção disso e devemos contribuir um pouco com a cultura aqui... Recentemente apliquei uma prova de português para uma colega e a ultima questão era uma proposta de redação cujo tema foi: “O significado do natal” e um aluno perguntou: “Professor, natal é o nascimento ou morte de cristo?” ... Acredite se quiser...]

“Suposta” por que a data (25 de Dezembro) não é conhecida como o aniversário real de Jesus e como várias outras questões bíblicas, foi alterada para corresponder a outros eventos de culturas pagãs (facilitando a conversão dos povos) ou simplesmente se adequar as vontades de Roma que como vimos em postagens anteriores era quem mandava.

Enfim, Natal religiosamente falando é a comemoração do nascimento de Jesus e engloba vários sentimentos interessantes, que eu poderia seguir a vertente desse blog e detonar com criticas sobre a hipocrisia das pessoas, impacto econômico etc.

Mas por incrível que pareça, eu gosto desse momento, sabem por quê?

O natal para eu que sou ateu não passa de um motivo para reunir a família, por sinal quanto mais velho eu fico mais importância eu dou para isso...

Embora minha família seja extremamente cristã, Há dois ou três anos que introduziram no momento de mãos dadas, pedidos, agradecimentos e oração a frase:

“E aqueles que não tiverem fé então comemorem essa reunião da família” e é isso que eu faço, principalmente por que ao contrário da maioria dos eventos religiosos, essa data tem uma tendência de não excluir, mas de incluir, de aceitar e tentar promover algum tipo de sentimento bom...

Infelizmente, poucos entendem isso e justamente aqueles que se dizem pessoas de fé...

PS: Se vocês acham, que hoje eu estou “careta”, preocupem-se, pois estão perdendo algo muito bacana...

PS2: "Sim, ateu também pode comemorar natal", O título dessa postagem foi a minha resposta para uma garota que surpresa pelo fato de eu ser ateu me perguntou se eu não comemorava natal, se eu "não dava e ganhava presente" ...

E mais Política e Religião...

2010-11-03T16:40:00.000-07:00

E mais política VS religião! A hipocrisia sobre a questão do aborto...

É... Para quem insiste que religião e política não têm nada a ver ou que “não se discute”, estamos testemunhando com as eleições o quanto estão intimamente ligadas, bastou certos questionamentos sobre o problema ético do aborto e o trem desandou, Os candidatos apelaram para a fé do povão que representa a maior parte dos eleitores, como é de se esperar em um país de 3º mundo.

Como religião não é algo relacionado com o desenvolvimento da consciência das pessoas, pelo contrário, cativa ignorância, Acaba sendo uma ótima arma política.
[Basta lembrarmo-nos da celebre frase de Karl Marx: “Religião é o ópio do povo”]

Serra começou ao exibir-se lendo um texto de cunho religioso em uma humilde casa, mas só a temática hipócrita do aborto foi capaz de baixar o nível de vez, Dilma vendo sua posição “mal interpretada” sobre tal assunto fez questão de se retratar e assumir que é contra, afinal o povão levando pelas comunidades religiosas poderia cair na rede do Serra...

Dilma foi a favor da descriminalização do aborto, usou até o termo de caso de “saúde publica” o que mostrava alguma inteligência de sua parte. Mas agora que alguns movimentos religiosos se voltaram contra ela, resolveu mudar de idéia RS
Já o PSDB de Serra propôs nos anos 90 a legalização do aborto, mas agora vendo estatísticas da eleição “pós discussão aborto “ parecem adotar uma postura diferente.
[Ora! No governo FHC, sendo ministro da Saúde, José Serra, foi introduzido o aborto na legislação, nas duas condições previstas em lei: em caso de estupro ou de risco de morte da mãe.]

A ex-presidenciável Marina foi à única que adotou uma posição coerente e democrática, ela era a favor do plebiscito, pois nesse assunto todos os brasileiros deveriam participar. O que deve ter dado um susto nos religiosos, pois seria a possibilidade da hipocrisia cair por terra, afinal, disse ela em entrevista:

“A discussão do aborto tem de ser feita de forma madura sem satanização”
[Embora seja evangélica note a maturidade intelectual dela sobre tal assunto que normalmente é caracterizado por postura ignorante e dogmática! Raridade...]

Na questão das armas de fogo, o povo preferiu garantir seu direito de retaliação a adotar a postura pacifica cristã que prega não a violência e obviamente deveria ser contra o porte de arma...

Ora, pense comigo, se mais de 60% dos brasileiros se dizem cristãos e nesse caso seriam contra o aborto, por que a mortalidade feminina é tão grande graças aos abortos em clínicas clandestinas?

“Para o Ministro da Saúde brasileiro, José Gomes Temporão, defensor da legalização do aborto, a descriminação do aborto deveria ser tratada como problema de saúde pública”

Segundo o debate MTV, uma a cada cinco mulheres admite já ter praticado um aborto... E as que morreram? Qual seria a verdadeira estatística desse problema Ético? Tanto PT como PMDB defenderam a descriminalização do aborto, nos lembra Ruth de Aquino na inteligentíssima matéria “Uma enorme hipocrisia eleitoral” na revista Época de 11 de outubro.

Porque é pura hipocrisia!

O povo banca ser moralista, mas na hora do “vamos ver” deixa tudo isso de lado, A igreja sabe muito bem que não tem mais “poder” sobre o seu rebanho e precisa que a lei dos homens (Política) proteja seus dogmas, é mais fácil fazer pressão no povo para eles votarem em alguém que vá manter dogmas religiosos por lei do que tentar “conscientizar” e mostrar que é uma prática errada.

Por incrível que pareça eu pessoalmente sou contra e questiono a prática indiscriminada do abordo, Mas acredito que algumas situações são complexas e merecem outra perspectiva, como por exemplo, o “aborto terapêutico” (Que a igreja também é contra) Mas, por isso mesmo eu sou a favor da legalização do aborto para que caia na alçada da consciência de cada um...

O que é tenebroso para os grupos religiosos...

Confiar no julgamento moral de seus fieis...

PS: A temática do aborto é tão complexa que merece uma análise detalhada, Quando começa a vida? Quando a mulher tem direito de interromper uma gestação? Qual a envergadura moral para não justificar o aborto em uma ótica não-religiosa e puramente ética? Veremos em postagens futuras para esclarecer dúvidas e a minha posição sobre esse assunto.

PS 2: Nas minhas aulas promovo debates sobre problemas éticos como corrupção, aborto eutanásia, homossexualidade etc. Evidentemente sou profissional e não coloco aos meus estudantes meus credos, simplesmente promovo pesquisa e discussão e fico fascinado como ao entender algumas questões mais a fundo eles começam a rever conceitos e buscar argumentos mais inteligentes ...

Acho que esse é um papel fundamental da Filosofia nas escolas, promover reflexão...

Veja os argumentos não religiosos contra o aborto, veja também os a favor e as implicações sociais de uma possível legalização...

“Maravilhosos” milagres: Corpos incorruptíveis etc...

2010-09-06T20:13:00.000-07:00

Você já deve ter recebido alguns emails sobre milagres incríveis que confirmam “sem sombra de duvida” a existência de uma força divina...
[Os milagres são fatos segundo os teístas que comprovam a existência de deus, mas sabemos que se alguma coisa realmente tivesse sido “comprovada”, hoje eu não estaria escrevendo essa postagem ateia rs]

O termo milagre significa “maravilha” ou melhor, “maravilhar-se” pois são eventos incomuns, segundo o cristianismo, são modos extremos/extraordinários de conduzir o homem a deus. Mas prefiro outra definição:

“A maioria dos eventos classificados como milagres são as curas “inexplicadas” e acidentes graves com sobreviventes. Isso posto, podemos definir milagre como sendo um fenômeno complexo com um resultado favorável a alguem. Note-se que do universo de eventos de todos os acidentes possíveis, são considerados milagres apenas os que resultam em benefício de alguem. Fenômenos similares com resultado desfavorável são colocados na categoria do “deus quis assim”.”

Recentemente teve o caso da família que foi vítima de um assalto e após ser baleado o motorista conseguiu dirigir tantos quilômetros antes de bater e ter sua filha de poucos meses arremessada para fora (senão me engano 40 metros!)
Ora! A criança não sofreu nada e isso foi motivo de assombro para todos! Não é de se surpreender, afinal não é algo que se vê todo dia.

O que chama a atenção é a repercussão dessa questão, o próprio policial que chegou à cena soltou um “foi deus” e a maioria das pessoas vai dizer o mesmo.
[Um colega de trabalho parecia que queria converter todo mundo com isso! Ele estava deslumbrado ou melhor “maravilhado” rs]

Como já falei sobre a questão de probabilidade em postagens anteriores, me limito a passar esse link de onde extrai esse conceito sobre milagre e probabilidade (clique na definição de milagre azul), Nosso colega foi muito mais científico e matemático do que eu. Lembra-se que já disse que acho o espiritismo é mais inteligente que a maioria das religiões?

Pois bem, na lógica espírita: não existem milagres afinal, todos os acontecimentos ocorrem dentro de Leis Naturais, (Leis criadas e mantidas por Deus) sendo Deus perfeito, não haveria motivo para contradizê-las uma vez que elas próprias derivam dessa perfeição divina.

Está vendo? Mas aposto que muitos espíritas desconhecem isso... Afinal existem tantos “milagres espíritas”, cirurgias, aparições e mesmo a própria base da fé espírita (Necromância), Mas em tese, isso não é um milagre para eles, pois seria “natural”, mas insisto que muitos deles não devem entender essa concepção...

Os milagres tem tantos sub-grupos que caberia postagens especificas sobre cada tipo, daí a idéia de comentar alguns específicos, hoje falaremos sobre os incríveis corpos “pseudo-incorruptiveis”
[já receberam o email da Santa Bernardete?]

Os corpos de “santos” que supostamente permaneceram incorruptos (Não entraram em decomposição) são um dos milagres mais precisosos de muitos fieis , contudo, em muitos casos a investigação mais criteriosa revelou uma explicação natural bem mais plausível do que a intervenção divina.

Muitos estudos revelaram que procedimentos naturais ou mesmo “intencionais” puderam promover uma “mumificação” prolongando a “vida” desses corpos, muitos desses santos por exemplo tiveram suas víceras extraídas, estiveram em “locais especiais” que promoviam a longevidade da matéria como túmulos secos etc Tanto que:

O corpo de Santa Inês de Montepulciano (1268-1317) foi colocado entre as paredes do altar principal da igreja, o túmulo infelizmente estava bem úmido, provocando a decomposição do corpo.
[Clique aqui para saber mais como alguns desses corpos puderam durar tanto tempo]

Evidentemente “incorruptíveis” então não é o termo mais indicado para essas “múmias” Ora! Há casos onde colocam máscaras de cera nos corpos, uma pessoa leiga poderia então ficar “maravilhada” com a conservação da “beleza” da santa qualquer...

Mas um fato interessante, pense que todos esses santos católicos nesse estado poderiam ser um sinal de deus, mas se você for um pouco crítico vai descobrir que não é tão simples assim...

Existem muitos outros casos de corpos “incorruptíveis” que não despertam atenção do público justamente por serem de pessoas normais (não santos rs), logo se tratasse de uma questão de fé nesse deus bíblico, por que alguns monges budistas também atingiram o estado “incorruptível”?
[Sadismo de deus que não gosta de ser nenhum pouco claro com a gente?]

Concluíndo: Não há nada de fantástico nos fenômenos da imperecibilidade (Ou corpos “incorruptíveis” se preferir) a não ser sua raridade.
Não se trata de um evento exclusivamente religioso portanto não “prova” absolutamente nada sobre deus como a maioria dos "milagres"...

PS: Quer conhecer algumas dessas múmias famosas com direito a foto? Clique aqui.

PS2: Em breve, falaremos sobre outros “maravilhosos milagres", principalmente “espíritas” embora eles não existam se é que você me entende rs

Feliz é a nação cujo “Deus” é o senhor...

2010-08-19T14:17:00.000-07:00

Aproveitando o clima eleitoral podemos novamente abordar um assunto em especial aqui no Por Zeus!

Política e religião!
(Duas das três coisas que não se pode discutir não são mesmo?).

Vimos que influências religiosas podem retroceder ainda mais a educação nas postagens sobre laicismo (Veja aqui, aqui e aqui) e que os brasileiros se preocupam muito mais com o futebol do que com assuntos mais sérios (Aqui)

Mas então o que penderíamos acrescentar nessa história? Simples, algumas pessoas insistem que uma coisa não tem nada a ver com a outra, então vamos refletir sobre isso usando nosso contexto e uns exemplos exteriores...

Jogue seu olhar sobre países em que a religião manda politicamente falando;

O Irã, que é controlado pelos aiatolás, líderes religiosos islâmicos, O sistema legal iraniano baseia-se na lei islâmica. Este sistema prevê a prática da “retribuição”, que permite a um membro da família da vítima de homicídio executar a sentença.

Os castigos corporais ou a amputação de membros estão previstos para casos como roubo, consumo de bebidas alcóolicas ou adultério! Embora eles reconheçam algumas minorias religiosas e até concedam lugar no parlamento para alguns, duvido que um político católico vá convencê-los a não cortar seu pênis caso tenha “pulado a cerca” em nome do perdoar ao próximo pois todo mundo peca...
[Perceba que sistema de retribuição é uma barbárie para a perspectiva cristã]

E o Afeganistão então? Nem se fala!
[Vocês viram ou leram o “Caçador de pipas”? E aquela “Patrulha barbada” hein?! E o intervalo de um jogo de futebol com uma execução diária? Putz... Vamos fingir que aquilo é ficção...]

Outro exemplo mais óbvio, O Vaticano onde os poderes executivo, legislativo e judiciário estão concentrados no imperador, digo, do Papa, não tendo ninguém que fiscalize seus atos como governante.
[Afinal, ele é sucessor de São Pedro e não deve prestação de contas a ninguém! Está pensando o que?].

Evidentemente o poder de influência da igreja não seria limitado a questões territoriais, para você ter uma ideia, Bento XVI ameaçou excomungar políticos que apoiam o aborto, “Excomungar” é um instrumento de pressão política.
[Sabe o que acontece com os excomungados? Teremos uma matéria sobre isso rs...].

Afinal, quando se fala: “Feliz é a nação cujo “Deus” é o senhor”, quem tem uma visão mais crítica do mundo sabe que inevitavelmente somos levados à outra pergunta:

Que deus estamos falando?

Ora, deus u eh!

Não é tão simples assim, se fosse...

Bem, a maior parte da população mundial acredita em algum deus... “algum” não significa “em um”, Existem bastante, acrescente a ramificação das interpretações religiosas tipo: Deus da bíblia parece um só, mas de qual vertente de interpretação estamos falando? O severo Javé dos Judeus? O “paz e amor” evangélico? O festivo da renovação carismática? Liberal de alguns evangélicos? “Jeová” dos testemunhas de Jeová? O mágico de Oz dos Mórmons?
[Podem até insistir que todos eles falam em um mesmo deus, mas se você gastar um pouquinho de tempo lendo sobre duas vertentes vai ver que o treco não se encaixa...]

É bem mais complicado querer estipular deus como rei da nação sendo que a nação não vai ser 100% adepta desse tipo de deus, pois não é possível agradar gregos e troianos e é por isso que a crença pessoal não pode se fazer valer na política, porque como já dissemos em postagens anteriores, o estado é todos e nem todos acreditam na mesma fé...

Em nosso contexto (Bem menos radical que os países não-laicos graças a Zeus!) Podemos falar na candidata Marina do PV, ela como evangélica pode atrair um grande publico de fé (outros evangélicos) embora as pesquisas não demonstrem isso... Visualize a seguinte questão: Votação sobre pesquisa de células tronco, leis sobre aborto, leis sobre casamento homossexual, religião nas escolas etc... Você acha mesmo que religião não importa ou não influencia quando falamos em quem detém o poder?
[Eu vi em algum lugar que ela era a favor da legalização do casamento homossexual o que seria uma surpresa positiva, por sinal para isso que serve os debates, para a gente se informar um pouco mais sobre esse povo todo...]

Mas sabe de uma coisa? Por hora (Muita coisa pode acontecer...) meu voto deve ser para ela, pois outro dia ela falou algo que me chamou atenção:

"Quem tem fé reza conosco, quem não tem, torce..."

Gostei...

Então você acredita que é parente do macaco?

2010-08-10T14:12:00.000-07:00

Há muito tempo eu me comprometi a postar uma matéria sobre a “Teoria da evolução”, afinal quando me questionam sobre a origem da vida e eu demonstro uma postura mais “cientifica”, logo lançam frases como:

“Então você acha que viemos dos macacos?” ou que somos “parentes”, ou termos mais ofensivos, tipo “Então os macacos são seus avós?” etc. Evidentemente isso apenas demonstra a total falta de conhecimento das pessoas sobre um assunto extremamente importante que é a da teoria da evolução...

“Extremamente”? Sim!

Afinal ela trabalha um dos assuntos mais enigmáticos e filosóficos da humanidade, a questão da própria origem da vida. Mas uma era onde “conhecimento” não é a “coisa” mais importante para as pessoas (O que é até contraditório quando falamos em “evolução”) se torna um assunto completamente vago e sem valor.
Nas escolas os alunos (“aluno” significa “sem luz”) salvo raras exceções, não demonstram qualquer espírito filosófico, ou melhor, “curiosidade” para entender as coisas, o conhecimento para eles é assuntos abstratos sem sentido ou prática, Química, Biologia, física (e Filosofia rs) são rebaixados a um conteúdo para se decorar para a prova...

Muito triste, uma postura que foca a questão da “utilidade”: “Por que tenho que aprender isso?”.

Como se conhecimento por si só não bastasse, mas tudo bem... Nosso foco é justamente a ignorância coletiva sobre tantos assuntos, freqüentemente mostramos que as pessoas não entendem nem as “verdades de fé” que dizem acreditar quanto mais se tratando de conhecimento cientifico muitas vezes isso é até cativado pelos religiosos, afinal fazer a pergunta que é o titulo dessa postagem é um argumento chamado “ampliação indevida” (Segundo Schopenhauer) trata-se de generalizar ou ampliar a premissa fazendo-a parecer absurda ou ridícula, mas ao demonstrar a teoria da evolução vamos perceber que ridículo é adotar essa frase demonstrando a falta de entendimento do assunto...

Segundo um livro que estou lendo: “O homem em busca de Deus” (Dos “Testemunhas de Jeová”), um dos golpes mais duros para a religião aconteceu durante a modernidade, À ciência começa a crescer e a desmentir questões bíblicas, sem duvida o ataque mais fulminante nesse período veio de Darwin com sua teoria da evolução:

A teoria da evolução implica que todos nos viemos de formais mais simples de vida essa por sua vez também surgiu de outros fatores... Vamos resumir (muito) isso...

A molécula mãe de tudo vem do carbono...
[O que me lembra do cara do Rock gol da MTV no CQteste da Band, falando que tudo tem carbono rs]

1 - Essas moléculas aprenderam a fazer copias de si mesmas a 4 bilhões de anos atrás, até então começaram a surgir moléculas envolvidas por uma camada de proteínas o que formava as primeiras células (Pacotes de DNA sem órgãos internos) mais tarde (2 bilhões de anos) ocorreu a união de células bacterianas, A famoso mitocôndria (Parasite Eve rs) invadiu suas colegas e serviu como um “motor” de produção de energia aí cerca de 3,5 bilhões de anos atrás apareceu a Arquea uma parente das bactérias que por sua resistência incrível (Ela sobrevive em ambientes inóspitos como gêiseres!) É o “top top” das formas de vida rs

2 – Eis que as células começaram a comer o carbono das moléculas de CO² gerando o oxigênio o gás essência para a vida!(Era a fotossíntese das primeiras plantas da terra as algas!) Depois de um bilhão de anos começam a surgir seres mais complexos estes sofreram uma grande extinção e os remanescentes deram origem a todos nós... Nessa ramificação e diversidade de vida, a natureza começa a fazer experiências, começa a surgir cabeças e olhos em vermes daí para gerar criaturas semelhantes aos girinos de hoje foi um passo, estes são nosso ancestrais diretos...

3 – Calor e frio intensos destroem 85% das espécies se foram, mas a vida segue adiante, o “peixe” se ramifica em três espécies, peixes pulmonados, répteis e os primeiros mamíferos (peixes que viviam em pântanos fugiram para terra firme, suas nadadeiras se converteram em quatro patas) Evidentemente, que de um processo a outro rola muita coisa e alguns milhões de anos, mas estamos resumindo ok?

Mais uma vez a extinção por causas naturais acontece 95% da vida morre, os sobreviventes seguem adiante com mais milhões de anos até que os répteis terapsidios anteriores aos dinossauros dominavam a terra mas uma nova extinção os varreu da terra deixando o caminho livre para os dinossauros, paralelamente os primeiros mamíferos menores que ratos (Alguém lembra dos “espetinhos” do “Família Dinossauro?) lutavam pela vida escondendo-se dos dinossauros até que o tal asteróide cai na terra acabando com 70% dos animais e extinguindo os dinossauros...

4 – Com a ausência dos dinossauros o caminho estava livre paras as espécies sobreviventes, ai há sei milhões de anos nascia o ultimo ancestral comum de homens e chimpanzés (Elo “perdido” ?) este evoluiu para o australopiteco em seguida para o homo erectus (bípede), o homo heidelbergenis e destas mais duas espécies o homo neanderthalensis e o dito homo sapies (Quando começamos a usar a cabeça) o sapies mataram os neanderthalensis e passamos a ser a única espécie humana da terra...
[Repito que de uma “evolução” a outra acontece muita coisa, esse quarto tópico renderia uma postagem imensa...]

Enfim, dizer que viemos do macaco é bem diferente do que dizer que temos ancestrais em comum... No final das contas todos os seres vivos tem ...
[99% das formas de vida que já passaram pela terra já não estão mais entre nós...]

Em postagens anteriores vimos que os Fundamentalistas queria erradicar a teoria da evolução das escolas e substituí-las pela idéia de criacionismo, Os teístas vão bater sempre na tecla do “designer inteligente” ou seja:

"Não havendo criador, a vida então não teria começado espontaneamente, por acaso. Para que a vida viesse a existir, de algum modo as corretas substancias químicas teriam de ser combinado nas quantidades certas, sob a correta temperatura e pressão e outros fatores controladores, e tudo teria que ser mantido pelo correto espaço de tempo. Ademais para que a vida começasse e fosse sustentada na terra, esses acontecimentos casuais teriam de se ter repetido milhares de vezes. Mas qual a probabilidade de um único evento assim ocorrer?"
(Reflexão extraida do livro que estou lendo)

Talvez você tenha pensado a mesma coisa, e que tal eu te ajudar mais ainda ?

Para que a vida ali em cima no tópico um começasse molécula simples de proteína a probabilidade é de 1 em 10¹¹³ ( O numero 1 seguido de 113 zeros rs) ou seja um mínimo de desvio poderia ter desestruturado tudo!

Mas aí eu te pergunto: E esses bilhões de anos que nós falamos para a vida podem ser apenas do evento que deu certo... Quantos outros podem ter dado errado? Bilhões trilhões? Não faz diferença, é tempo demais... É mais fácil você ser atingindo por um raio do que ganhar na loteria, ambos raros para a sua estimativa de vida... Mas se ao em vez de uns 70 anos você tivesse mais tempo para isso acontecer?

Que tal dez mil anos? Já é o suficiente para você levar alguns raios na cabeça não é?

E isso não é nada do ponto de vista da idade do nosso universo...

Abraço

PS: È claro que se você acredita ao pé da letra na bíblia que estima uns seis mil de idade para a terra (Um dia para deus equivale a mil anos) nada disso faz sentido, os fosseis dos dinossauros na verdade seriam dos dragões não é? (Jó 41:18-21)

PS 2: Aconselho a uma pesquisa sobre o tema, entender os sub-eventos de toda essa teoria da evolução (É fascinante!), obviamente meu resumo é muito sucinto, me baseei na revista “Super interessante” intitulada “Darwin o homem que matou Deus” (O titulo é para vender mais ok?) o que interessa é que a explicação lá é uma das mais claras e simples que encontrei...

Casamento Gay?

2010-07-26T19:46:00.002-07:00

Salve, salve leitores de Por Zeus!
Desde já peço desculpas pela ausência prolongada, muito trabalho pós-greve (Entramos de férias agora e nem terminamos o 2° bimestre!).
Mas estou de volta!
Muitos assuntos eu perdi, mas volto com um super atual, o tal do casamento gay...

Recentemente a Argentina legalizou o casamento gay e muitos dizem que é uma questão de tempo que tal coisa aconteça no Brasil! Eis que temos uma polémica não é mesmo?

Engraçado que há um tempo estava observando umas propagandas de cunho religioso que passavam/passa na rede Globo de vez enquanto, elas mostram alguns representantes religiosos falando alguma mensagem “bonitinha” de temas variados com um tempo limitado, Eis que certo dia, eu vi uma de um chefe de mesquita que fala sobre família, em um "flash" mostra um jornal com alguma matéria sobre “gays”, mas não consegui ler a tempo, fato: O “tiozinho” foi enfático ao dizer que em todas as religiões/culturas, deus fala na importância da família que é composta por um homem, uma mulher e os filhos... Perceberam a mensagem?

Obviamente as religiões vão bater de frente com isso porque seus livrinhos sagrados geralmente condenam o relacionamento homossexual, Mas felizmente vivemos em uma cultura laica onde a religião não pode exercer todo o seu dogma (O que segundo ela é responsável pelo “caos” e poder do demônio. O que gera todo nosso sofrimento social).
[Caso contrário eu seria apedrejado em praça pública]

Mas como somos pessoas crescidas, inteligentes e não acreditamos mais em Papai Noel e coelhinho da Páscoa. Sabemos que muitos dos valores religiosos são completamente retrógrados e alienantes não contendo qualquer resposta que não seja baseada em escrituras antigas de caras que falavam com salmouras, sacrificavam filhos em nome de seu amor por deus, que acreditavam que o céu era firme como um espelho ou que o sol girava em torno da terra etc...

Tratando-se de nossa cultura ocidental particularmente influenciada pela bíblia podemos retirar a instrução divina olhando em vários pontos da bíblia como, por exemplo: Levíticos 20:13 onde diz:

Se um homem se deitar com homens também, como ele se deitar com uma mulher, ambos terão praticado abominação; certamente serão mortos; o seu sangue será sobre eles.

[Já falei que adoro Levíticos? Não é hilário?]

Há também um serie de outras referencias mais abstratas (Para variar) como em Romanos, parte 1, linhas 26-27:

Por isso Deus os entregou as paixões infames; porque até as suas mulheres mudaram o uso natural no que é contra a natureza... E como o sábio que os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para o outro: homens com homens o que é indecoroso e recebendo em si mesmos a devida recompensa do seu erro, que foi atender.

[Só que a falta de clareza dessas partes as fazem perder o valor, ora! Como assim “natural”? deus devia ter se certificado que a natureza ia dar o exemplo para os homens, mas a homossexualidade entre animais é muito comum, logo ser “natural” sofre algum outro tipo de interpretação aqui, percebem?]

Mas Levíticos é bem claro, o deus bíblico não autoriza o homossexualismo...
[O que me faz pensar como pode ter igrejas aceitando a homossexualidade, na ora de ler a bíblia eles pulam essas partes? Ou caem no velho pão de ser simbólico ou que tem partes “certas” e “erradas”. Mas saberemos distingui-las?]

Essa característica muda completamente a cultura há milênios, antes a homossexualidade era algo bem comum, os samurais podiam ter tal relacionamento, só não podiam “casar”, já os gregos nem se fala... Mas aí entra em cena a bíblia com novas diretrizes que se espalharam pelo mundo.

A questão é: O pano de fundo de uma campanha contrária a qualquer direito dos homossexuais é geralmente um preconceito cativado por valores religiosos, para variar, bem hipócrita em minha opinião.

Sou completamente a favor da legalização dessa lei aqui no Brasil, não porque adoro ser do contra em relação à religião, mas simplesmente porque minha massa cefálica não consegue pensar em nenhum motivo lógico para ser preconceituoso quanto a isso...

Abraço

PS: Vi certa vez uma entrevista onde um advogado dos homossexuais e um advogado de movimentos religiosos foram convocados a dar sua posição quanto a questão de uma possível lei sobre casamentos gays. Devo concordar com advogado religioso que alertou sobre possíveis situações como, por exemplo, um padre se recusar a casar um casal gay e ser processado por isso, Óbvio que isso seria ridículo, casamento é uma questão de direitos civis, já o casamento religioso é outros quinhentos... Então é bom que a lei seja bem diferente da bíblia em questão de clareza (O que no Brasil pode ser difícil) e evite situações imbecis como essa...

PS2: A imagem de exibição eu peguei em um blog catolico, dê uma olhada no que é dito sobre esse assunto lá (leia aqui)

Imagens, purgatório, reencarnação e outras besteiras

2010-05-20T19:07:00.000-07:00

Aproveitando o clima Espírita da TV e o cinematográfico é bom à gente rever alguns conceitos básicos sobre ser cristão.

Por que Cristianismo?

Simplesmente por ser a fé predominante (Em teoria) do nosso povo e talvez no mundo (Embora a ramificação em diferentes credos seja enorme), Se tal fé é fundada em cima das escrituras então o povo deveria saber sobre elas, mas como nós sabemos que fé e crença em deus é puramente comodismo cultural nossa postagem hoje vai mostrar alguns exemplos dessa situação:

Dado a total falta de conhecimento daqueles que se dizem cristãos, é comum que haja vários equívocos de crença por parte deles, e ao analisar suas concepções de mundo, descobrimos que os tais 73% de cristão brasileiros não são cristãos nem aqui nem na china para você ter uma noção, vamos fazer uma reflexão sobre alguns pontos básicos:

• Não vamos para o céu, Jesus significa ressurreição do corpo!

Para onde foi a vovô papai?
Foi para o céu filhinha, ficar do lado de deus...

Bonitinho não é? Mas tem sentido? Na verdade não, Talvez tenha começado como no exemplo, para explicar para as crianças o que acontece com a morte, mas essa mentirinha cresceu e hoje faz parte da mentalidade comum.

Não entendeu? Bem, vamos explicar!

A páscoa não significa troca de ovos de chocolate (Para mim pior que é), nesse sentido por sinal é um ritual de origem pagã;
[“Páscoa” significa “passagem” e está intimamente ligada a “Pessach”, ou “Passover”, da tradição judaica, mas essa é a comemoração dos judeus pela libertação de seu povo no Egito, mas são diferentes, pois a primeira como já foi dito, diz respeito à ressurreição de cristo].

A páscoa simboliza um dos aspectos principais da proposta de cristo, a de “ressurreição”, Se você acredita em Jesus então acredita no que ele falou, certo?

Ele pregou a 'ressurreição' do corpo e não 'reencarnação', férias no Nirvana, ou viagem para o Hades, Nós morremos e ficamos “adormecidos” até o dia em que ele (Cristo) voltar e com ele a ressurreição dos mortos e o julgamento final!
É esse o significado dele morrer e renascer depois dos tais três dias, se ele não tivesse ressuscitado, toda sua promessa seria falsa!

(Nossa! Até parece que eu acredito nisso rs)

[Sugestão: Na próxima vez que aparecer umas testemunhas de Jeová na sua porta, pegue lá a revista, cartinha, ou seja, lá o que eles lhe levarem, Acredite, eles fazem à interpretação mais coerente da bíblia dando um banho na igreja (Já comentei isso em postagens anteriores), Só por eles você já vai perceber um monte de interpretações ou crenças erróneas dos típicos cristãos].

• Astrologia, espiritismo, Tarô etc. Não são permitidos por deus!
Bem, isso eu acho que já foi bem abordado na nossa postagem sobre o filme do Chico Xavier: veja aqui: Ghostbusters!

• O tal purgatório é mito grego e não cristão!
Isso tem relação com nossos tópicos anteriores, não tem reencarnação, não tem, céu para ir então o Purgatório consequentemente não existe, se você não tem saco para a ler a bíblia eu te entendo, mas dizer que acredita em cristo ou que se é cristão, implica em ter uma noção das escrituras... Para sua alegria, eu já lhe entrego mastigado, só não sei se depois disso você ainda vai ter coragem de se dizer cristão ou que acredita na bíblia...

Na mitologia grega não se fala em Purgatório propriamente dito, mas em um julgamento no Hades (Inferno grego) e de acordo com ele você saberá para onde sua alma vai, Já na bíblia nada disso acontece, leia o apocalipse, e você terá uma ideia do que se sucede com as almas cristãs...
[Faça um esforço...]

Esse é um ponto bem complexo, pois muitas doutrinas adotam a ideia de purgatório, a própria Igreja, contudo, eu fico com os protestantes e seu argumento de que o purgatório só é citado em textos apócrifos.
[Se você não sabe, são textos "não inspirados por deus" apenas escritos pela comunidade cristã ou pré cristã dependendo do caso]

Então você segue um raciocínio que não leva a ideia de purgatório pois ela entra em atrito com a ressureição, sacaram?

Mas isso é um zona de interpretações e teorias, mas geralmente, o purgatório é "deduzido" e não explicitamente dito, logo... você escolhe rs
[Lutero e seu protestantismo detonaram as besteiras da igreja , corrupções bem carnais que visavam dinheiro, o purgatório para mim foi uma invenção da época para que se pagassem indungências para a igreja com o intuito da salvação das almas, então, o purgatório era uma invenção bem lucrativa da igreja...não faz sentido? deve ser por isso que o protestantismo tirou isso do "cardápio", Lutero criticava muito a questão de dinheiro na igreja...]

• Imagens? É idolatria e não apenas símbolos.

Não sei por que diabos a igreja tem cara de pau de manter a ideia das imagens, o pano de fundo é obviamente a ignorância de seus adeptos, além do mais, esses festivais ridículos de fé onde milhares de pessoas se organizam para por a mão em uma estátua, água, muro (Ops esse não é aqui) etc, demonstram o poder e influência da igreja ou que o erro está de tal modo enraizado que não tem como se consertar mais.

Por Zeus!

Lamentável, a incoerência é tamanha que chega ser nauseante.

O deus bíblico Javé (Ou só “deus” se você não sabe que o nome dele é esse) lá junto com seus mandamentos deixou bem claro que não se podem fazer representações dele com nada que exista nos céus ou na terra!

Se para você Jesus é deus e você está com essa imagem na parede pense um pouco...

Não pode ter imagem de deus + Jesus = deus + estátua de Jesus... Logo?

Se você tiver só a cruz ela pode ser considerando um símbolo, mas o carinha europeu de olhos azuis crucificado nela que nada tem haver com o povo da época já é uma ofensa às ordens de deus...
Foi mau Jeovás, as cartilhas com aquele Jesus sorridente queima vocês, mas aiía gente pode brincar de discutir sobre a indentidade de Jesus, tipo, se é deus, se é só filho etc

[Pqp, já viram aqueles quadros “espelhados” com a face de Jesus sofrendo? Parece que ele fica piscando para você, coisa de filme de terror!].

Fui objetivo em falar em imagem de Jesus, mas e as imagens de santos? Pior ainda... E o incrível, que as imagens de santos, são uma característica que não se pode mais desvincular da fé cristã do povão...
[Já viram uma imagem da Santíssima Trindade? Um "mistério" que já não é tão "misterioso" assim...]

• Se você sabe contar, sabe que o sétimo dia é o sábado.

Preciso desenhar? Se deus criou o mundo e descansou no sétimo dia, isso passou a ser uma regra, por que diabos a folga é no domingo que é o primeiro dia da semana?
Oh! Agora você entendeu porque algumas religiões têm o sábado como dia sagrado?

Aêee!!

Bem, para mim que não acredito em nada disso, deveria ser hilário a pagação de mico e ignorância das pessoas, mas na verdade: é triste e irritante!
Tanto que devem ter notado meu sarcasmo de hoje, porque fico irritado com tudo isso.
Minha mãe faz parte desses grupos da Renovação Carismática Católica (RCC) , ela lê lá as partes que eles mandam e fica por isso mesmo, vira e mexe eu tenho que dar uma aula básica de cristianismo para ela e mesmo assim, por ser ateu ela desconfia do que eu estou falando! O que me levou outro dia a dizer:

“Como você crê sem saber e entender isso e eu que sei não acredito?”

Tem a ver com uma resposta que ela me deu sobre música outro dia:

“É melhor não entender...”.

E é isso que a maioria pensa inconscientemente, o que faz a fé não ter nada a ver com iluminação, pois luz normalmente é caracterizada como conhecimentos e as trevas como ignorância...
[Deve ser por isso que na época medieval onde o pensamento predominante era do da igreja, foi chamada de “Idade das trevas”...]

E é por essas e outras que religião é comodismo cultural, você ganha a sua em relação ao meio que vive, depois começa a fazer suas “adaptações” da maneira mais conveniente que quer... Só que se tratando de “verdades absolutas” fica meio incoerente fazer seu próprio e "conveniente" modo de ter fé...
É para isso que existe a opção “Lado espiritual independente de religiões” no orkut,

Mas sabe de uma coisa? Já estou desconfiando que todo mundo seja ateu...
Mas isso é assunto para uma postagem futura...

Abraço

PS: sacaram por que hoje não tem "imagem" de exibição?

PS2: Hoje minha mãe colocou na sala um quadro maior que o espelho do banheiro de uma dessas "nossas senhoras alguma coisa", branquinha para uma judia da época, olhinhos azuis e de aspecto inocente ... deve ser para convencer que ela era virgem né?

Presença ou ausência de sexo na igreja?

2010-05-10T13:09:00.000-07:00

Eu não ia comentar nada sobre esses casos de pedofilia na igreja, por que isso me da um nojo sem limites e a própria bizarrice da situação fala por si mesma e não há necessidade de comentar qualquer coisa.
Mas os padres insistem em falar “asneiras”, tentando concertar e conseguindo jogar mais merda no ventilador...

Então meu amigão Rafael Senra me mandou a matéria do globo sobre as frases “sábias” (Para não dizer outra coisa) do Arcebispo Dom Dadeus Grings , veja aqui

Resumo:

“Dom Dadeus, de 73 anos, criticou a liberalização da sexualidade por "gerar desvios de comportamento", entre os quais a pedofilia. Para ele, assim como homossexuais conquistaram mais espaço e direitos, o mesmo poderá ocorrer com pedófilos.”

Nas próprias palavras dele:

“Quando a sexualidade é banalizada, é claro que isso vai atingir todos os casos. O homossexualismo é um caso. Antigamente não se falava em homossexual. E era discriminado. Quando começa a (dizer) que eles têm direitos, direitos de se manifestar publicamente, daqui a pouco vão achar os direitos dos pedófilos”.

A banalização do sexo realmente não é algo muito legal, mas colocar a homossexualidade ao nível da pedofilia é uma “idiotice” sem tamanho (Idiotice é a palavra mais educada que me vem na cabeça nesse momento), Afinal, uma coisa é liberdade sexual e outra são crimes sexuais...

Por isso eu acho que deveria existir o “supositório de opinião”, uma ideia que vi em uma comunidade do orkut, cuja sinopse diz:

"[...] Se o cara não estudou isso, não sabe, ele tem que calar a boca. Eu acho que o direito de ter opinião é proporcional ao interesse sincero que você tem pelo assunto. Se você não tem interesse pelo assunto para você sequer ler alguma coisa, por que que nós devemos ter interesse de ouvir a sua opinião? Você pega a opinião e enfia no *cu*. É muito simples!
Deviam inventar o supositório de opinião. Vem aquela cápsula, você abre a cápsula, mete a sua opinião lá dentro. Tá certo? E daí você introduz no orifício ano-retal. É a melhor coisa para você fazer com a sua opinião."
(Olavo de Carvalho)

[Afirmar que “a sociedade é pedófila” me soa como o típico corrupto dizendo: “Quem não rouba? Todo mundo rouba , se eu não roubar alguém rouba no meu lugar!”]

Segundo o guia espiritual de muitos, o arcebispo a pedofilia acontece mais em outros setores como na educação (professores) e médicos do que na igreja, que essa situação na mídia é incentivada por aqueles que querem destruir a igreja...

Bem, a pedofilia na igreja já virou questão de piada há anos, não é só porque recentemente começou a aparecer mais na mídia do que de costume, é uma questão popular! Sabemos que não são todos os padres pedófilos, como também sabemos que não são todos os pastores espertalhões de olho no bolso das suas ovelhas e como também sabemos que não são todos os políticos corruptos! Mas é engraçado generalizar para ter sentido nas piadinhas do povo.
[Apelei na comparação hein?]

Ele usou dados lá da Alemanha onde “apenas” 0,2% dos casos de pedofilia são referentes à igreja, Bem, mas nós sabemos que devemos fazer uma comparação mais lógica: Lá na Alemanha o catolicismo representa cerca de 32,3% da população, já aqui no Brasil falamos em 73,8% !

Por Zeus!

Acho que isso faz uma diferença considerável quando se faz pesquisa ou quer comparar qualquer coisa não concordam?
Quero ver quando sair esse tipo de estudo aqui no Brasil, boa sorte!

Concorrente do catolicismo na Alemanha, o Luterismo fica com 32,9% da população só que, se você não sabe, o Luterismo permite o casamento dos seus pastores/padres o que acho o que nos leva ao seguinte tópico:

O voto de castidade.

Bem, a questão da castidade é uma invenção bem humana, acho que até comercial da igreja, afinal, se a igreja tivesse que bancar pensão para a família dos seus padres, ela estava lascada então economicamente é mais viável inventar a castidade como dogma para o sacerdote (Uma reflexão de minha irmã bem coerente), mas podemos criar uma explicação mais bonita:

É dedicação e sacrifício em nome de deus!

Embora eu ache estranho, porque se em teoria deus nos deu o dom da vida e da procriação:

“Crescei e multiplicai vos!” (Lembra?)

A castidade é um desrespeito a vida e a ele, mas tudo bem, é uma questão de interpretação não é mesmo?

Tentando buscar envergadura teológica para justificar a castidade, o máximo que a igreja vai mostrar, são passagens vagas (Para variar) na bíblia como, por exemplo:

"É bom para o homem abster-se da mulher"

(“Bom” não é “deve”).

Por mais que o homem seja um ser racional (Na maioria das vezes) ele ainda é um animal, há instintos dos mais variados aspectos o da sexualidade é apenas um deles, está lá sempre latente em nós, então a repressão dela não me parece muito saudável, porque não é como o instinto da agressividade, por exemplo, que por meio da razão a gente pode e deve superar, Contudo, não há razão em reprimir a sexualidade (Enquanto ela não for uma patologia e consequentemente criminosa).
[Tanto que muitos incidentes relacionados à sexualidade acontecem por falta de informação por parte dos pais que preferem reprimir ou ocultar a questão... O que da margem também para os abusos de gente cretina que vai achar na desinformação da sua vitima a brecha para atacar].

Acho que deveria se lançar um estudo sobre a pedofilia na igreja e a conclusão ia ter alguma coisa a ver com a castidade e não com a presença do demónio entre nós...

Para finalizar, jogo uma questão reflexiva:

E o padre Fábio Júnior? Digo Fábio de Melo! Invejo o guarda roupa desse cara viu! Ele adotou a postura de galã, acho que a única coisa que ele ainda tem de padre é a voz que dá sono e o título, mas a questão não é essa:

Vamos lá, o cara todo arrumado com pinta de galã, cantor, ajudando espiritualmente algumas desamparadas...
Podemos imaginar a quantidade de mulher (e talvez alguns caras) dando em cima dele, Eis que vos pergunto:

Você colocaria sua mão no fogo por ele?
Será que ele não “Pega/pegou” ninguém?

Tenha fé irmão...

PS: O padre está no seu calhambeque caindo os pedaços quando vê uma jovem freira parada num ponto de ônibus. Ele pára o carro e oferece uma carona a ela. Assim que a freira entra, levanta o hábito, senta-se e deixa um pedaço da perna à mostra. Com a atenção dividida entre a estrada e as pernas da jovem, o padre vai agonizando por uma boa meia hora, até que não resiste e pousa a mão na coxa da freira.
— Padre — diz ela. — Lembre-se do salmo 129.
O padre retira a mão imediatamente, desmancha-se em desculpas e só à noite, antes de dormir, que ele resolve conferir o que diz o salmo 129:

"Siga buscando, que logo acima encontrarás a glória!"

PS2: Fui bonzinho e não fiz piada com pedofilia...

Ghostbusters!

2010-05-03T21:15:00.000-07:00

Como prometido, vi o filme do Chico Xavier para desenvolver uma reflexão sobre o Espiritismo tão difundido em nossa cultura. Já me preparo para a crucificação, afinal, falar de alguém com tanta reputação de samaritano e respeitando por massas é pedir para ser hostilizado, mas se como ateu sou capaz de levantar críticas a Jesus Cristo, falar de um brasileiro não é nada, Mas nosso foco pode não ser Tio Chico aí, mas Espiritismo puro.
[Foi extremamente difícil aguentar duas horas de filme sem dormir, Evidentemente sou suspeito para falar, o ateísmo gritante em mim não permite que eu veja a historia com tanta beleza assim, mas digo que cinematograficamente falando foi um porre igual a “Central do Brasil”, por exemplo.]

O Espiritismo teve por anos minha empatia, afinal é um raciocínio lógico, se eu quero saber a verdade sobre a vida e a morte, falar com um morto será a solução mais óbvia! Por isso tenho uma impressão até boa, acho o Espiritismo um pouco mais inteligente que a maioria das culturas falaciosas de fé. Deve ter uns oito anos que li o “Livro dos espíritos” de Allan Kardec, então vou ser cauteloso com afirmações, minha memória não é tão boa assim...

Eu me vejo em filmes de cunho místico e sobrenatural, sou aquele cara "otário' que busca a verdade e não acredita no sobrenatural óbvio que o publico “inteligente” percebe, mas diferente do personagem, no final da historia eu não descubro a “verdade” que seria:

“Oh! Papai Noel existe é só ter fé”.

Continuo sendo cretino porque não sou abalado pela bondade e atitude samaritana, não ganhar dinheiro significa apenas que não é uma fraude como a maioria, Ajudar as pessoas desesperadas porque não cresceram e não conseguem enfrentar á vida também não me agrada, afinal, Quando aquela amiga pergunta se você a acha gorda e você mente, dizendo que é impressão dela e tal, a mentira parece bondade e a verdade ganha um sentido cruel, pois é, prefiro encarar e viver a verdade...

Até aqui estamos sendo superficiais, estou apenas falando do caráter “auto ajuda” do espiritismo, que cai em velhos assuntos abordados aqui, como nossa tendência a querer acreditar no sobrenatural, a facilidade com que somos enganados por qualquer coisa que não paramos para pensar um pouco, a perícia de mestres em “linguagem fria”, a patologia social, neurose infantil do adulto etc.

Vamos elevar nosso conhecimento até o choque cultural!

Nós já vimos em postagens anteriores, que embora a maioria das pessoas se considerem cristãs, no sentido bíblico, uma quantidade enorme dessa porcentagem acredita na reencarnação que não é uma doutrina pregada pela bíblia, isso apenas demonstra a falta de conhecimento das pessoas sobre o que elas crêem, na verdade , falta de reflexão sobre as próprias crenças...

Então se você se acha católico, mas gosta das novelas do globo pense bem, a maioria dos escritores dessas novelas adoram o espiritismo isso é explicito! Para desespero dos padres e pastores que ficam ai gastando garganta para abrir os olhos do povo sobre o modismo do espiritismo...
[Com coisa que eles deliram menos em suas crenças... Bem, Sr Padre/Pastor,combater a Globo? Boa sorte ! O que me lembra que o termo “massa” vem de “modelar”, a massa, é modelável].

Embora o Espiritismo fale muito em Jesus, não o atribui um caráter tão grandioso como a essência bíblica trabalha, vendo ele como o próprio deus que se fez homem, no caráter espírita Jesus é um /maior mestre no sentido moral para a humanidade.

Se você acredita na bíblia e acha que tem sentido se dizer “Espírita cristão/católico” ou qualquer coisa nesse sentido, novamente eu apelo: leia a Bíblia! “No “hilário” Deuteronômio” (Vocês sabem que eu adoro ele) é bem clara a posição de deus:

“… não haverá no meio de ti ninguém que faça passar pelo fogo seu filho ou sua filha, que interrogue os oráculos, pratique adivinhação, magia, encantamentos, enfeitiçamentos, recorra à adivinhação ou consulte os mortos"

Só para lembrar/aterrorizar, esse não é o deus pais e amor não, é Javé! O cara que odeia quando não fazem o que ele manda tanto que Paulo vai falar que essas práticas culminam no fato de que os adeptos não vão herdar o reino dos céus!
[Onde ele diz isso? Leia a bíblia cara!]

A defesa Espírita é lógica: os apóstolos e vários outros eventos na própria bíblia são fenômenos espíritas ora! Faz sentido não? Só não bate com as ordens de Javé, mas a gente sabe que ele não é muito claro com o que quer (Como diz Lúcifer no filme “O advogado do Diabo”, gosta de ver a gente pulando de uma perna para outra) ...

Além do mais, há vários atritos entre a postura bíblica e a Espírita, a primeira foca a salvação da alma em cristo, reconhecendo-o como deus encarnado, já o espiritismo bem mais inteligente e simpático, vai falar em salvação independente crença, apenas na prática da caridade, não é mais bonito? É claro! Só que a frase egocêntrica de cristo como “eu sou o caminho a verdade e a vida”, não deixa muita margem para o ateu se salvar rs

Estou parecendo um pastor ou padre falando mal do Espiritismo não é? Mas como não considero a bíblia e suas crenças como algo válido, para ser exato algo bem idiota, acaba que não posso criticar o Espiritismo com ela não é mesmo? Sim, não posso.

Prefiro desconsiderar o Espiritismo em um sentido bem pessoal, Não vejo mortos como o moleque do “Sexto sentido”, eu nunca vi. Eu tentei ver, mas não vi, participei de sessões espíritas e não vi nada, absolutamente nada de convincente, além do velho papo da interpretação pessoal que as pessoas fazem dando margem para serem iludidas.
[São Tomé é o cara, precursor da comprovação empírica tão menosprezada nos dias obscuros de hoje, dos personagens ele sem duvida é o mais esperto rs]

A investigação científica desbancou ao longo dos anos os vários fenômenos sobrenaturais, a parapsicologia é uma ciência de respeito (Padre Quevedo que o diga) das típicas casas "mal assombradas" às fotos mirabolantes de "espíritos fotogênicos"...

Se você tem um interesse, leia o “Livro dos Espíritas”, é bem mais inteligente que a bíblia, mas também não me convenceu pois algumas revelações do mundo espiritual lá, não batem com o que a ciência posteriormente descobriu, como disse não vou lembrar, mas pretendo pegar alguma edição e reler para encontrar isso e postar aqui (Provavelmente como comentário) Além do mais tinha muita coisa ridícula disfarçada em textos pseudo-intelectuais, me lembro que tinha até uma parte que achei bem racista, algo como “a raça negra não vai chegar ao nível das outras”, mas como disse, já tem muito tempo, então tenho que reler e achar essas besteiras para abrir a mente das pessoas que gostam de dizer que são isso ou aquilo, mas nunca revisaram suas próprias crenças e colocaram em cheque com as doutrinas religiosas que dizem acreditar...

Queria comentar o fenômeno dos livros Espíritas, praticamente classificados como auto-ajuda que são muito vendidos, demonstrando o quanto o homem está doente e carente... Mas acho que isso merece uma postagem própria.

Em suma, não tenho nada contra Tio Chico, ele viveu a filosofia espírita, caridade como principal, isso é bacana, mas prefiro viver uma vida moral baseada na razão e não no faz de contas ou em promessas de boa aventurança que minimiza a vida a uma barganha divina...

[Ai ai... Já ouço os xingamentos e as pedras em mim...]

Abraço

PS: Aceitar uma carta Espirita como prova em um julgamento me dá um frio na espinha, é como se alguém me desse uma capa vermelha e mandasse eu pular de um prédio sem medo porque posso voar...
(Se der errado é falta de fé minha).

Há muitos anos, no programa "Linha direta" da rede Globo , mostrou um caso semelhante, A defesa usou uma carta do Chico Xavier onde dizia "a vitima" de um assassinato , que ela teria se matado e seu companheiro não teria a assassinado... Claro! ela se matou com 52 facadas ... as 10 primeiras são as mais dificeis.... POR ZEUS!

Freud explica...

2010-04-26T14:02:00.000-07:00

Tirinha do site: Um sábado qualquer

Em “Gaia ciência”, Nietzsche apresenta deus como “A nossa mais longa mentira”, hoje eu concluo que a maioria das pessoas finge que acreditam a tanto tempo que se acostumaram com a mentira.
[O que me lembra que os mais fanáticos crêem de verdade, ao ponto que são capazes de anular qualquer razão em nome da fé o que costuma ser bem explosivo].

Os que fingem ter fé fazem grande parte da porcentagem dos teístas, são os crentes por conveniência... O “desconfiometro” é algo que não está em falta, está quebrado nas pessoas.
Talvez seja instintivamente causada pela noção de bilhões de seres humanos, a pessoa se vê como um grão de área, um nada e começa a criar problemas ou buscar algo que a faça se sentir destacada, ou melhor, importante;

Quando digo “criar problemas” me refiro ao dom que muitos tem de transformar suas vidas em novela, criando “tramas’, a cretinice consiste em por exemplo: Achar que o vizinho ou tal parente lhe quer mal, que fez ou deixou de fazer algo para lhe prejudicar, mas deus está do lado “seu lado” e eles vão pagar... Como se deus fosse aliado apenas de ti, porque és o correto e justo (O protagonista da novela!).
[E na maioria das vezes o “alvo” também está pensado a mesma coisa do outro ou simplesmente nem pensa na pessoa o que não seria de se surpreender]

Em pessoas mentalmente saudáveis a crença em deus pode resolver esse problema existencial (De se sentir um grão de área), pois compreendem a natureza da fé e o modo como se relacionam com deus não se assemelha ao vicio com drogas como costuma acontecer com a maioria das pessoas que se dizem religiosas, como meu exemplo de paranóia de gente fútil que acredita que os outros não tem mais nada do que fazer além de pensar nelas.
[Engraçado que todos os exemplos reais que conheço de gente assim, a pessoa mal tem onde cair morto e acha que estão lhe invejando...]

A ignorância ou patologia mental vai além desses jogos dramáticos das relações humanas, cai no desespero da falta de razão, Veja esses programas de “pessoas de fé”, onde todo mundo sai curado, sobe lá uma vovô com dores na coluna (o que é normal) e todo mundo reza e “deus cura” a dona, bem, temos estatisticamente falando, alguma pessoa sendo morta ou estuprada por um maníaco em algum lugar do mundo nesse exato momento e deus não está lá porque teve que cuidar da dor de barriga da tia ali... Vocês estão me entendo?

Por Zeus!

O mundo não gira em torno do umbigo de ninguém, mas parece que isso não é algo fácil de entender, afinal é muito confortante achar que tem um deus preocupado com você mesmo tendo seis bilhões de pessoas no mundo, os seus problemas são importantes para ele, essa dor de cabeça “misteriosa”, essa dor na perna, a falta de emprego... E aquela criança esquelética, com traços humanos que está morrendo de fome em algum canto da África? Esses cultos estão ocupando deus demais para que ele possa olhar por elas...
[Talvez fosse mais prático para deus fazer o SUS funcionar melhor...]

Em resumo, estamos falando de gente que não encara a realidade e vive em mundo de sonhos, são crianças no sentido ofensivo da expressão, Niezsche de certa maneira está envolvido com a gênese da psicologia, (não porque ficou louco) mas porque já analisava a cultura em um sentido bem psicológico, Ele percebia essa hipocrisia generalizada, algo que realmente é nauseante, sim também me da náusea...

Achei hilário quando li que Michel Onfray considera a religião como uma patologia, o que na verdade nem é tão original, porque Freud já nos explicou isso, embora muito da teoria freudiana já tenha sido revisada algo permanece apenas questionável individualmente, a questão de deus, Para ele que é considerando por muitos como o pai da psicologia a religião é uma “neurose do tipo infantil”, deus é uma amplificação de um “pai”, porque as pessoas não conseguem “encarar” o mundo em sua forma real... Daí a frase:

“O homem não pode continuar sempre criança; deve por fim aventurar-se na vida hostil”

Ou ...

“A crença em Deus subsiste devido ao desejo de um pai protetor e imortalidade, ou como um ópio contra a miséria e sofrimento da existência humana.”
(Sigmund Freud)

Consequentemente, a definição de ateísmo é a maioridade do homem, e com base nos exemplos de pessoas que encontro/vejo frequentemente, isso faz um sentido absurdo...

Aff, hoje não estou muito bem...

Abraço

PS: Culpar uma “entidade” pelo mal do mundo tirando a responsabilidade dos nossos atos nunca me pareceu muito inteligente, sempre me pareceu algo bem infantil e engraçado como a tirinha que enfeita nossa postagem de hoje...

PS 2: Veja a entrevista com Ana-Maria Rizzuto sobre seu livro "Por que Freud rejeitou deus?", Bem eu deveria fazer uma postagem sobre isso ... achar que crer em deus é o natural e tentar explicar como algumas pessoas "insistem" em não acreditar...aff

"O livro de Eli"

2010-04-19T21:25:00.000-07:00

Acabei de ver no cinema o filme “O livro de Eli” por um contexto até interessante, era ele ou “Chico Xavier” e eu queria ver o Chico para fazer uma postagem sobre espiritismo aqui, vai ficar para a próxima, pois embora eu e meus amigos fôssemos cativados pela ideia de um filme de ação, O livro de Eli rendeu uma série de reflexões inesperadas que tudo tem a ver com nosso blog tanto quando Chico Xavier provavelmente vai ter...

Por que?

A história:

“Num futuro pós-apocalítico, um homem solitário atravessa os EUA para proteger um livro que guarda os segredos da salvação da humanidade. (The Book of Eli) EUA, 2010. Direção: Albert e Allen Hughes. Elenco: Denzel Washington, Mila Kunis, Gary Oldman. Duração: 118 min.”

Esse é o resumo básico do filme que peguei no site do “Omelete” que faz uma crítica do filme dando 4 ovos em uma escala de 5! Por sinal vou usar a criíica deles para comentar a minha que puxa para outro lado:

A questão básica: “O livro de Eli” é a bíblia! Sim, O antigo testamento e alguma referência indireta ao segundo, na trama do filme nos é dito que esse futuro apocalíptico foi culpa dos homens com base nas escrituras sagradas... guerras em nome da fé etc .
O que é uma questão atual e bacana. A consequência disso foi que após o “Flash” destruidor, os homens saíram por aí destruído todas as bíblias daí o fato da ultima estar na mão do “inspirado” Eli (Denzel Washington) que ouvindo uma "voz dentro dele" e inicia a marcha para leva-la ao oeste em uma missão não muito clara nem para ele mesmo, mas a "fé" como o próprio personagem diz é o que dá força ...

Eis o antagonista que me foi a pegada mais bacana do filme, Carnegie (Gary Oldman), é obsecado em encontrar a bíblia, ele é como o senhor de uma cidade nos filmes de velho-oeste “westerns” , Suas motivações não são nobres, ele sabe que nesse livro há um “poder” de controlar “massas” e ele estenderia seu domínio além de sua cidadezinha, porque como ele mesmo diz, os “fracos” são facilmente domados pela poética ilusão dos escritos ...

Não sei se é o Gary Oldman sempre brilhante, mas o personagem chama atenção. Contudo, Eli sabe ou intui de sua "iluminação" interior que não é ali que deve ser entregue o livro daí nossa aventura com poucas porem belas sequências de ação sempre com ganchos para a interpretação de que ele está “protegido” , balas “estranhamente” não o acertam não porque ele é um herói de filme, a ideia é para o telespectador desenvolver tirando suas próprias conclusões...
[Para mim que sou ateu, ele limitou-se a ser um herói de filme de ação daqueles bem estranhos onde as balas nunca acabam e o mocinho é o único que acerta...]

Difícil de dizer por que o filme é ruim, pois tem vários elementos de um bom filme... Mas minha sacada é mais filosófica e principalmente ateia, veja bem, embora ele nos cative com alguma reflexão como a crítica do Omelete diz:

“Teria sido a tal guerra que devastou tudo a temida Guerra Santa? Foi por isso que todas as Bíblias foram queimadas? É apenas a fé que protege Eli, ou Algo mais? O fato de Carnegie querer usar o Velho Testamento em seu próprio benefício seria uma crítica a um recente habitante da Casa Branca, que invocava Deus para invadir países mundo afora? São estas e outras questões deixadas no ar que provocam discussões e ajudam a tornar uma obra em algo superior”

O desfecho de querer reconstruir o mundo (Espalhar “a palavra” novamente) com base nas escrituras não seria contraditório com o resultado que a humanidade encontrou?

Por Zeus!

Será que não seria mais interessante usar da Filosofia ou pensadores mais racionais e claros pra reconstruir a civilização do que um livro poético contraditório e incoerente como a bíblia? Se as pessoas não têm cabeça para entender filosofia e a “República” de Platão, por exemplo, não fosse cativante, poderia pegar ideias "espiritualistas" mais inteligentes como o budismo quem sabe?

A questão é: o filme propõe nas entrelinhas a crítica ao fanatismo religioso, mas resgata e enfatiza a visão equivocada da bíblia como “o livro do bem” , se você nos acompanha, leu a bíblia, ou algum livro descente que tenta abrir sua mente, sabe que isso é uma caricatura e uma ideia bem hipócrita... Se o mundo pudesse começar do zero, a bíblia seria um dos menos indicados livros para ajudar a guiar a humanidade em um caminho melhor...

[Se você pegou o bonde andando aqui, e não entende minha afirmação, de uma olhada nas postagens anteriores, ou melhor... leia a bíblia... Mas leia de verdade, não só as partes “pops” e “bonitinhas” ]

Fora isso, gostei...
Abraço

PS: Eli é o Zatoichi do futuro! Pqp!

Brincando de deus!

2010-04-15T14:58:00.000-07:00

Não sei quanto a vocês, mas as noticias sobre as experiências em laboratório que simulariam o “Bing Bang” me foram chocantes!

Quando vi essa temática no filme “Anjos e Demônios” já tinha ficado eufórico e sai pesquisando sobre o tema, acabou que comecei a ler o livro “A Dança do universo” do Marcelo Gleiser, pois a questão do “cosmos” sempre me encantou, principalmente com a série do mestre Carl Sagan que passa até hoje na TV Escola.

Evidentemente, não podemos agradar gregos e troianos, Embora cientistas de mais de cinquenta países (incluindo o Brasil!) tenham se dedicado a mais de 15 anos nesse projeto para desvendar os mistérios do Universo, teve gente que não vê nada de grandioso nisso, apenas são capazes de levantar críticas como a clássica frase cretina:

Estão brincando de deus!

Ora... Nem sei por onde começar essa reflexão...

Se a questão é o temor que uma experiência dessas explodisse nosso planeta, os cientistas já resolveram e provaram que tais fenômenos acontecem frequentemente no universo sem destruí-lo, mas acho que isso é apenas uma desculpa para um pano de fundo muito maior... O simples fato de que não nos contentamos em saber que um deus criou esse universo, fez homem do barro no jardim fantástico com serpentes falantes... Que um par de cada espécie de animal sobreviveu ao pecado da ira divina em forma de dilúvio em uma arca fantástica etc, bate de frente com a crença religiosa.
[Ou acrescente aqui a historinha “fantástica” do seu livrinho sagrado]

Não é de hoje que movimentos religiosos tendem a boicotar aspirações cientificas reveladoras da verdade. Quando Nicolau Copérnico falou que a terra que girava em torno do Sol, a igreja levou um “cutucão”, mas a “pancada” mesmo veio quando Galileu Galilei começou a defender essas ideias.

Por quê?

Bem, se você não sabe, não leu, Em uma passagem bíblica Josué “para o sol de girar em torno da terra” ...ops!
[Pesquise na net sobre isso, você vai encontrar um monte de teorias religiosas para disfaçar ou reinterpretar a questão (Inclusive uma do PC da NASA e uma teoria da cospiração dos "malvados ateus" escondendo a veradade) Mas prefiro que você mesmo leia e tire suas conclusões]

Quem é esse homem que contradiz as sagradas escrituras com essa filosofia herética absurda de que a terra que gira em torno do SOL?

Foi o que “os cães de guarda da fé” disseram, e sem ler os escritos de Galileu o condenaram, Galileu não podia mais tocar nesse assunto porque não queria o mesmo destino de Giordano Bruno.
[A diferença entre eles: Bruno e Galileu, era que o primeiro tinha um a visão mais “filosófica” da coisa (O que necessariamente não implica que foi queimado por defender a ideia copernicana), enquanto Galileu já estava fazendo ciência, evidencias empíricas, mas isso não significava nada, ele queimaria na fogueira de qualquer jeito]

Quando um novo papa assumiu, (Urbano 8°) Galileu viu a chance de voltar com seus estudos oficialmente, afinal, ele era amigo do novo papa. Urbano 8° aconselha Galileu a escrever um livro não defendendo suas ideias, mas abordando as “teorias” sem assumir uma posição, e assim o fez em “Dialogo sobre os dois maiores saberes do mundo”, Galileu faz um dialogo entre um individuo que defenderia as ideias aristotélicas e um as Nicolau Copérnico, um terceiro personagem servia como árbitro dessa historia...

Mas... Para variar, a hipocrisia religiosa entrou em ação, convenceram o tal papa de que o personagem que defendia as idéias aristotélicas era uma caricatura dele, e que com isso Galileu estava ridicularizando-o publicamente...

O desfecho você sabe, a inquisição pegou Galileu e o fez escolher entre retratação com prisão perpétua ou morte na fogueira... Ele optou por não ser um mártir, mas continuar vivo e em segredo suas pesquisas, e se retratou, negando sua pesquisa de anos...

Galileu morreu em 1642 deixando um ultimo livro “Discurso sobre duas novas ciências” e um ano depois em 1643 nasce quem? Tio Newton!

Por Zeus!
É como diz o revolucionário Che:

“Vocês podem deter uma ou duas flores, mas não podem segurar a primavera” (Ou algo assim rs)

A "Ética" e seus subgrupos (Bioetica etc) existem para combater abusos no poder do homem ou propriamente dito: "Poder" que a ciência pode gerar, contudo ela é uma revisão racional e não pode recorrer a questões religiosas para se fazer valer, sabe por quê?

Porque tem muita religião, muitos deuses, muitas regras que variam de cultura para cultura, baseadas em questões de pura fé sem sentido... É o como o Barac Obama disse em um discurso que já postamos por aqui:

...Que a democracia exige que aqueles motivados pela religião traduzam suas preocupações em valores universais, ao invés de específicos de uma religião,
O que eu quero dizer com isso?
Ela quer que as propostas delas estejam sujeitas a discussão e sejam influenciadas pela razão.
Eu posso ser contrario ao aborto por razões religiosas, para tomar um exemplo, mas se eu pretendo aprovar uma lei proibindo a pratica, Eu não posso simplesmente recorrer ao ensinamentos de minha igreja ou invocar a vontade divina;
Eu tenho que explicar porque o aborto viola algum principio que é acessível a pessoas de todas as fés, incluindo aqueles sem fé alguma...

Abraço;
Eu estou torcendo pelos nossos cientistas ...
(Espero que não venham a explodir o nosso mundo, eu ainda gosto dele rs)

E se Maomé estiver certo? Jesus tambem queima no inferno...

2010-03-31T18:46:00.000-07:00

Como eu me perco facilmente em pensamentos, obviamente esse blog é tão caótico quanto minha mente, Há postagens anteriores em que iniciou uma sequência sobre “provas da existência de deus”, mas acabo seguindo outros assuntos afinal esse blog segue eventos da minha vida e as questões da atualidade e inevitavelmente me desviei do assunto.
[Ora! Como ficar indiferente com políticos que contratam espíritas para garantir um bom clima para festas? Ou padres que dão sermão de sinais divinos em meio a tragédias como as do Haiti?]

Mas ignorando a proposta da seqüência e recapitulando a primeira postagem em que eu promovia reflexões avulsas e não lineares, sigo o assunto, mas já lembrando que se sabe lá qual vai ser o próximo...

Um dos argumentos mais fortes/influentes da existência de deus são as tais escrituras sagradas, A bíblia em si renderia muitas postagens para discutir seus vários pontos enigmáticos, mas como não a considero um argumento com qualquer nível de validade (O que é irônico por que é a principal motivação da fé no mundo) vou me limitar em alguns aspectos bem pessoais e a medida em que algum assunto apareça eu retomo a ela como material de reflexão:

“Bíblia” vem do grego (Para variar) e significa “Livros”, sabemos ou deveríamos saber que ela em si é uma coletânea de uma serie de livros com características bem peculiares, mas que basicamente se divide em dois principais grupos: O antigo testamento que não se tem uma idéia certa de quando foram redigidos (Algo em torno de 1.300 a.C e 100ª.C) mas como acontecia com várias culturas, sua génese veio de tradição oral e o Novo testamento foi escrito muito depois da morte de cristo.
[Antiguidade por antiguidade, por que a Teogonia não é o livro sagrado do mundo? Bem, se você entender isso vai entender porque não acredito na bíblia ... Oh! Isso é uma frase áteia que vi em algum lugar: "No fundo somos todos ateus, só acredito em um deus a menos do que você"].

A antiguidade dos textos é tão remota que sua veracidade é completamente questionável, por se tratar de um numero significante de livros avulsos sempre houve muita dificuldade em definir o que é a “verdadeira bíblia”, ou melhor, o que é válido e o que não é válido como “escrituras sagradas”, Para se ter uma idéias, as cartas de Paulo são discutidas até hoje, textos em grego e não em hebraico também foram alvo de muita critica.

Há uma discrepância gigantesca entre o antigo e o novo testamento, tanto que uma das principais críticas à sua questão é “conciliar” o antigo com o novo (Tanto que judeus simplesmente ignoram o novo testamento como outras tradições mais antigas e muitas outras crenças abraçam apenas a proposta de Jesus por ela ser bem mais “bonitinha” do que a do amedrontador Javé), um exemplo básico:
No novo testamento, Jesus impede que Madalena seja apedrejada, contudo aqueles homens estavam apenas seguindo os mandamentos de Javé presentes no antigo testamento.
Há quem busque explicar esses eventos “criando” interpretações bem estranhas que no fundo não tem sentido nenhum, como comentados em postagens anteriores, nossa inclinação para o oculto nos leva a querer encontrar sentido nessas coisas, por isso que a astrologia é uma mania do povo...

Quando os Pergaminhos do mar morto foram encontrados, a galera crente adorou! Os textos eram muito antigos e pela leitura deles percebeu-se que pouca coisa mudou em relação aos textos bíblicos que chegaram até nós, legal, mas tinha uns textos diferentes que balançavam a tradição da crença, a solução? Simples!

“Vamos ficar com esses textos aqui que ajudam a justificar e demonstram a Antigüidade das escrituras, mas esses outros aí a gente finge que não existe...”

E mais uma vez tampando o sol com a peneira!
Mas é assim que as coisas funcionam em relação à interpretação da Bíblia.

Bem, se você não sabe, Não existe qualquer evidencia da existência de Jesus então não é prudente considerar como “fatos” o sepultamento de Jesus muito menos a idéia de sua ressurreição. Os historiadores podem querer provar sua existência por uma questão pessoal de fé, mas há muitos outros historiadores que discordam que esse individuo tal como é descrito tenha sequer existido ou mesmo se existiu alguém parecido.
Isso acontece, por exemplo, com Sócrates (470-399 a.C), tudo o que sabemos dele é por meio das obras de Platão e outro discípulo, então há quem duvide de sua existência, eu realmente acho que o que temos de Sócrates pode não ser realmente o que ele foi, mas acredito que a pessoa deve ter existido.

Mas como poderia alguém ser tão famoso e influente no mundo e não existir? Bem, pergunte para o Papai Noel...

Por Zeus!

A narração da Bíblia é tão humana (Para contrariar a idéia de uma inspiração de um deus onisciente) que você percebe pelos fatos anti-científicos como, por exemplo, dizer que o homem veio do pó/barro (Se ele dissesse da água a gente podia até fingir que é simbólico), Surdez, cegueira e doenças mentais são causadas por demônios, que a terra não se move, que o céu é fixo como um espelho... Coisas de homens de mais de 2000 anos atrás que nem imaginavam que um dia a gente iria até a lua...
[Por que eu não mostro onde isso está na bíblia? Clique aqui].

Mas tudo bem, vamos ignorar esses detalhes também, porque o importante é a mensagem do amor!

Bem, dizer que a Bíblia foi importante historicamente é inegável, seria isso ou crer em Alá e francamente prefiro a hipocrisia ocidental do que a cultura não-laica do povo de lá. Contudo as noções de valores propostas na Bíblia além de serem abstratas e muitas vezes incoerentes (Pelo menos para quem não lê só quer enxergar as partes “bonitinhas”), perdem o sentido se você parar para pensar que muito antes de cristo já tinha muita gente bacana como, por exemplo, Buda!

Mas para que usar algo tão espiritualistas? Vamos ficar com os filósofos antigos da Grécia, Homens que estavam à frente de seu tempo, derrubaram os mitos dos deuses e abriram as portas para a racionalidade, desenvolveram idéias sobre a questão do bem, da moral, convívio social, da ética etc. Com base na própria razão e não em um deus (Cujas características são da inexistência: inefável, inimaginável, invisível...).

Essa atitude dos gregos, embora eu seja suspeito para falar ,me parece muito mais grandiosa do que falar que um “cara” com poderes supremos governa o mundo e tem uma “cartilha” de coisas que você deve fazer por ele para não se ferrar... Porque embora ele te ame, vai te detonar rs
[É como se você em vez de falar com seu filho sobre sexo, se limite a dizer que é errado e “papai do céu” vai te punir]

O pensamento bíblico se espalhou pelo mundo por causa do poderio romano por isso veneramos um suposto deus pregado em uma cruz e não uma vaca, uma questão puramente histórica e cultural, como dizer para o mulçumano que a crença dele não tem sentido? Ele tem as mesmas características que nós, ele tem o livrinho antigo, inspirados por um criador, com normas e leis sagradas! Por sinal Jesus não é o Messias e quem o segue vai para o inferno com ele na tradição deles e ninguém vai conseguir provar para eles o contrário, isso sim é um fato.

O que me lembra: Fato, é algo que pode ser demonstrado, evidencia é algo que não existe em relação a deus, nessa questão só há interpretações e pontos de vista...

O meu você já sabe;

Meu amigo imaginário não cresceu...

[Futuramente pretendo trabalhar a “teoria da evolução”, porque percebo que as pessoas acham que “teoria” é o mesmo que “especulação” ou “chute”, ignorância pura porque a evolução das formas de vida mais simples até nós, é um fato].

"A única certeza que temos, é de que vamos morrer um dia..."

2010-03-08T17:06:00.000-08:00

Normalmente, entende-se que o ateu é uma pessoa desesperada por não encontrar sentido na vida, o que já foi mais de uma vez comentado por aqui como uma tremendo julgamento erróneo, As pessoas julgam que o sentido da vida deve cair sempre na questão de deus. Quantas vezes após descobrirem que sou ateu me perguntaram:

“Então para que/por que você vive?”

Como se viver implicasse necessariamente na fé de que isso aqui é passageiro e governando pelo ser onisciente/onipotente... Para mim isso nunca fez sentido.

Tratando-se sobre a relação com a morte comecei a idealizar essa postagem com muito humor e requintando ela com sarcasmo uma questão tão séria, mas mudei o foco quando encontrei um material de trabalho para desenvolver minha reflexão:

Embora seja levado a leituras propriamente filosóficas pelo trabalho, busco ler coisas paralelas e em uma de minhas pesquisas na biblioteca de uma das escolas que leciono encontrei um livro de Carl Sagan que em inquietou, trata-se de “Bilhões e Bilhões – Reflexões sobre vida e morte na virada do milênio”. Na época estava trabalhando “problemas éticos” e um dos temas era “aborto” que por sinal era material de reflexão de um dos capítulos desse livro e acabou contribuindo para o trabalho que estava desenvolvendo.

O livro me surpreendeu pelas temáticas que renderiam postagens em “Por Zeus!” uma vez que já tinha em mente fazer uma espécie de relatório de leitura, Não só de livros da vertente ateia como também esses religiosos ou de alto ajuda (Sim, eu ia ler um desses só para termos algo para rir quando minha criatividade critica ateia se esgotasse).

Não cheguei a ler o livro inteiro, fiquei saltando de capitulo em capitulo mais por interesse por temas não seguindo uma leitura linear. Quando cheguei no ultimo capitulo chamado “No vale das Sombras” que tinha como subtítulo a frase:

“Será isso verdade ou mera fantasia vã?”
Euripides, Íon (Cerca de 410 a.c)

O capitulo apresenta a postura de Sagan diante da morte:

“Já encarei a morte seis vezes. E seis vezes a morte desviou seu olhar e me deixou passar. É claro que vai acabar me levando - como faz com todos nós. É só uma questão de quando e como”.

(...)

“Gostaria de acreditar que, ao morrer, vou viver novamente, que a parte de mim que pensa, sente e recorda vai continuar. Mas, por mais que deseje acreditar nisso, e apesar das antigas tradições culturais difundidas em todo o mundo que afirma haver vida após a morte, não sei de nada que me sugira que essa afirmação não passa de wishful thinking.”

A fuga intelectual promovida pela religião ou simplesmente para alguns teístas alienados é atacar o movimento ateu com fofocas sem qualquer embasamento, dentre eles de que no fim da vida alguns ditos ateus se convertem, por sinal, eu não conheço um caso sequer, ou que diante do perigo o ateu vai se voltar a deus como todos. O que afirmo por experiência própria ser somente mais um argumento infantil.

As pessoas se dizem profundamente religiosas, dizem acreditar no tal mundo mágico pós vida.
[Muitos cristãos ignoram a ideia de ressurreição da carne a acreditam que existe o tal céu, mas já falamos que o povo não lê bíblia...]

Mas na “hora H”, demonstram seu profundo desespero e incompreensão dos próprios sentimentos relacionados à morte, normalmente espíritas tendem a ser mais tranquilos talvez por manterem um sentimento de não perda afinal vão manter “contato” com seus entes queridos rs.

Ou seja, a religião normalmente nós propõe o sentido da vida, nós diz de onde nós viemos quem nós somos e para onde vamos, mas na pratica a crendice puramente comodista não surte efeito para acalmar as pessoas como deveria.
[É claro que sempre há exceções, mas se tratando dessa questão onde a maioria diz crer ou ter fé, deveria ser algo bem mais comum]

Para mim essa enganação proposta é tão infantil que me doe, será que isso não seria apenas um dos fatores que mantivessem a fé existente? Tipo, simplesmente saber encarar a morte, mas no fundo as pessoas levam isso tão a serio quanto ou seja, não acreditam...

Então vamos ver o que mais Sagan pode dizer sobre isso:

“Se houvesse vida após a morte, eu poderia, não importar quando morresse, satisfaz a maioria dessas profundas curiosidades e desejos. Mas se a morte nada mais é do que um interminável sono sem sonhos, essa é uma esperança perdida. Talvez essa perspectiva tenha me dado uma pequena motivação extra para continuar vivo”.

É o que já vimos por aqui, enquanto entende-se que ser ateu faz vida perder o sentido, na verdade tem o efeito contrário, a vida ganha mais força e sentido.

Mas seria apenas uma questão de conforto para o enfermo? Particularmente não vejo que mentira seja algo bom mesmo com todo esse papo de “boas intenções”, talvez seja por isso que relações humanas sejam tão complicadas perto de mim, muitos tem uma tendência de viver na mentira e ilusão algo que abomino e acabo ferindo pessoas que gosto...

[Acho tão horrível esses “ritus” cristãos de velar os mortos, é algo que tende a deixar a situação mais triste e negativa... por sinal, acho que cremar deveria ser gratuito e difundido e quem quer ter o luxo/frescura de ter um tumulo para sim pagaria caro, mas o que acontece é o contrario “Cremar é coisa de rico”...]

Chegando ao fim de minha analise desse capitulo do livro de Sagan acrescento uma reflexão que achei ótima:

“Cinco mil pessoas oraram por mim numa cerimônia pascal na catedral de St.John the Divine, na cidade de Nova York, a maior igreja da cristandade. Um sacerdote hindu relatou uma grande vigília de orações realizadas para mim n s margens do Ganges. O imã da América do Norte me falou de suas orações para minha recuperação. Muitos cristão e judeus me escreveram para me falar de suas preces. Embora eu não ache que , se há um deus, o seu plano para mim será alterado por orações, sou mais grato do que posso dizer com palavras àqueles – inclusive a tantos que jamais conheci – que torceram por mim durante a minha enfermidade” .

Sagan foi/ é mundialmente reconhecido pelo seu trabalho,no décimo aniversário do falecimento dele, esta nota foi publicada em seu site oficial por Ann Druyan:

“É provável que, se você veio aqui para se juntar a mim em um ato de recordação neste décimo aniversário da morte de Carl, você já conheça bem as numerosas realizações científicas e culturais do homem. É provável que você saiba que ele desempenhou um papel principal na exploração de nosso sistema solar, que ele acrescentou algo a nosso conhecimento das atmosferas de Vênus, Marte e Terra, que ele abriu caminho a novos ramos de investigação científica, que ele atraiu mais pessoas ao empreendimento científico que talvez qualquer outro ser humano e que ele era um cidadão consciencioso tanto da Terra como do cosmo. Talvez você seja um de muitos que foi levemente empurrado a uma trajetória de vida diferente pela atração gravitacional de algo que ele disse ou escreveu ou sonhou. Em minha estimativa parcial, ele era uma figura histórica mundial que nos incentivou a deixar a espiritualidade geocêntrica, narcisista, “sobrenatural” de nossa infância e abraçar a vastidão — amadurecer ao tomar as revelações da revolução científica moderna de coração”.

No epílogo desse livro que abordamos, Ann Druyan diz que diante da morte de Carl um grande número de pessoas se manifestou e que isso segundo ela:

“Esses pensamentos permitem que eu sinta, sem recorrer ao sobrenatural que Carl vive.”

Acho que me perdi em pensamentos...
Abraço

PS: Cremar é visto como ato de heresia (Hábito de povos pagãos da antiguidade) pois vai contra a ideia de ressureição do corpo ...

Todo filósofo é ateu!

2010-03-02T17:01:00.000-08:00

Não, nem todo filósofo, professor ou estudante de filosofia é ateu...

[Algo até óbvio se você parar para pensar que muitos padres fazem filosofia antes de vestir suas batinas ou mesmo que na história da filosofia são poucos os filósofos oficialmente ateus]

Quando entrei na faculdade eu me considerava um cético (duvidava) enquanto um grande amigo se dizia mais agnóstico (Em cima do muro), no decorrer do curso adotamos posturas radicais, ele resgatou sua “fé”, eu por outro lado abracei o ateísmo...
Eu não sei se poderia dizer que a filosofia me levou ao ateísmo, ele já existia em mim como que por instinto, mas acredito que a reflexão tende a corroer e não a sustentar a fé religiosa com seus dogmas típicos.
[Mas, podemos falar em um "deus racional", bem filosófico, mas isso eu deixo para uma próxima postagem]

Acho que o que me puxou de vez foi o convite de Richard Dawkins convocando os ateus a se revelarem, foi uma mensagem envolvente, Afinal, ser ateu em um mundo onde mais de 90% do povo crê em algum tipo de deus, você ser ateu é uma postura naturalmente conflitante.
[Já disse anteriormente que a intolerância religiosa é mais pesada para os ateus do que para os teístas entre si, pelo simples motivo de que não importa qual religião você siga, quando debate com outra pessoa o conflito se limita a “interpretações”, agora eu dizer que não acredito e que não vejo sentido em um deus é como se você estivesse chamando aquele que crê de idiota, ele entende isso e muitas vezes não vamos ter uma dialogo saudável].

É como s e você estivesse no cenário do “Exterminador do futuro – A Salvação” e ouvisse no rádio a chamada de John Connor: Se você está ouvindo isso, você é a Resistência!

Então saber que “não estamos sozinhos” ideologicamente falando é ótimo! Principalmente com aquele papo de que isso é uma “fase”, aí você encontra esses “vovôs” como Dawkins defendendo o ateísmo e pessoas grandiosas como Carl Sagan e o inteligentíssimo Sam Harris assumindo com orgulho, Povo que enfrenta as supertições e combate a ignorância para um amadurecimento da humanidade...

é... é... “divino!”
(Para ser irónico rs )

[Afinal o ateísmo é visto como imaturidade por muitos, como uma espécie de “rebeldia sem causa”, e hoje nós vemos que não é tão simples assim, há uma causa...]

Eu me sentia estranho e desconfortável com demonstrações fervorosas de fé, eu dizia para mim mesmo: “Será que eu estou cego?”. Hoje vejo que não tem nada de errado em “não crer em deus”, culturalmente falando é o que se tenta passar e impregnar na mente das pessoas, mas não tem nada de errado, não há sentido algum em ter vergonha de ser ateu porque definitivamente, não somos “nós” que estamos delirando...

PS: Quer uma lista de Filósofos ateus? Bem, veja ateus famosos.
(Vai se surpreender, a lista é grande mas insignificante diante da contra parte)

PS 2 : A imagem de exibição O "A escarlate" simbolo da Out Campaign , movimento ateista.

“Todo ateu deveria ler a Bíblia, todo mundo devia”

2010-02-19T11:08:00.000-08:00

Todos nós recebemos as visitas das testemunhas de Jeová, sempre pedindo um minutinho de nosso tempo para falar que deus se importa com agente etc.
Em uma época mais revoltada eu adorava “trocar idéia” com eles, era divertido indagá-los e deixá-los sem graça ao ponto deles irem embora com sorrisos falsos, mas com olhares explícitos de rancor...

Cresci e parei de fazer essas palhaçadas, e por anos me limitem a dizer “ah não obrigado, tenha um bom dia” até um evento recente em que havia acabado de acordar (Mal humorado) com as batidas na janela da sala, eram eles, sempre muito educados.

Estavam em dupla como a bíblia diz que deve ser a pregação ambulante, um homem mais velho e um rapaz bem jovem (filho ou aspirante), o homem veio com o mesmo papo de sempre, mas antes que eu pudesse responder algo ele me cortou e apresentou uma cartilha sobre “todo o sofrimento acabara em breve”. Quando ele deu uma brecha para eu falar soltei quase que sem pensar:
“Você realmente acredita nisso cara?”

Ele ficou longos segundos olhando para minha cara muito surpreso, até que se armou e disse que “claro que sim, a palavra de deus é a verdade e você a encontra ao alcance de suas mãos através da bíblia”.

Seguindo de algumas comparações da violência do mundo atual e citando algumas partes da bíblica de cor ele tentou me mostrar que a bíblia prevê tudo o que acontece hoje em dia e que mostra o que vai acontecer depois disso e que a solução é deus.
[Eles ignoram que há violência desde que o mundo é mundo, a bíblia não prevê nada, só mostra que o homem faz mau uso da razão a milénios]
Após trocarmos algumas figurinhas com direito a citações bíblias da minha parte também, ele agradeceu a minha atenção e quase partiu levando o folheto senão fosse eu intervir e pedir:

“Não não! Pode deixar eu faço questão de ler...”

Certamente ele deve ter se surpreendido com o conhecimento bíblico de um descrente, fico apreensivo quando aparece algum ateu que não leu a bíblia, Acho importante para alguém se dizer legitimamente ateu pesquisar e analisar as propostas dos teístas, isso faz com que ele seja consciente e não “ateu/atoa”.

Mas o que leva a postagem de “Por Zeus!” Hoje? Relatar como fui mal criado com pessoas que tinha boas intenções comigo? Não... Gosto das testemunhas de Jeová, eles tem a leitura mais fiel da bíblia de todas essas vertentes cristãs.
Quero comentar o fato (Que por sinal fui indagado) de que costumo falar da bíblia, mas não mostrar onde está aquele pensamento estranho...
De fato, eu não faço isso...

Então, por que eu não coloco o local exato das passagens bíblicas idiotas que a maioria dos ditos seguidores da bíblia desconhece?

Simples, porque isso é tática de quem quer convencer as pessoas de forma não reflexiva. Pastores, padres, essas cartilhas dos Jeová, todos eles fazem essa manipulação de informação para manter o “marketing” de deus através do livro “sagrado”, a receita é simples: Quero te mostrar que deus é bom e pode te livrar dos sofrimentos? Então vou lá na bíblia procuro a parte bonitinha e lasco uma :

“[deus] enxugará dos seus olhos toda lágrima, e não haverá mais morte, nem haverá mais pranto, nem clamor, nem dor” – [Apocalipce] 21:4

Quando um teísta te propõe um argumento bíblico, mostrar onde está leva a uma aceitação maior da "sabedoria" do individuo (Poxa! Ele sabe onde ficam as coisas nesse livro imenso!) Contudo, Isso não demonstra qualquer entendimento do que ele está propondo, que é: As escrituras como verdade absoluta.

Eu poderia seguir a mesma receita de bolo de maneira antagónica, tipo colocar que besteira é essa de DEUS MANDAR MATAR qualquer um que trabalhe no sábado? e lascar a referencia em seguida que é Êxodo 35:2, ou falar da estupidez de deus quando propõe a MORTE AOS HOMOSSEXUAIS em Levídicos 20:13 ,mas me limito a dizer que está lá em “Levidicos” para que o leitor tenha o trabalho de procurar e ver que tem muita coisa ridícula e não somente aquilo que eu estou apontando, eu diferente desse povo que quer te convencer da “beleza das palavras” de deus mostrando as partes bonitinhas do tal deus amoroso ou da salvação e fim da dor, sendo que do lado tem algum mandamento idiota ou repugnante mas que você não vai ler porque vai confiar na boa intenção daquele que está te mostrando a palavra de deus...eu quero que você leia! E perceba que tem algo muito errado...

Propomos reflexão, espero que com um mínimo de pensamento crítico se possa perceber o quanto sem sentido são as proposta bíblicas sem embasamento algum a não ser a ignorância daqueles que a escreveram, sim! Porque se existe um deus onisciente com certeza ele não inspirou ninguém a escrever tanta besteira junta.
[... a menos que ele seja muito sádico e nós sejamos a fazendo de formigas mais divertida que ele tenha].

Tantas besteiras anti cientificas só demonstram que quem escreveu só poderia ser os homens de 2000 anos atrás, homens que suporam a idade do mundo em 6000 anos, que inventaram o papo do primeiro homem ter nascido do barro e a mulher de sua costela e que esse casal primordial foram convencidos por uma serpente que falava, á comer um fruto proibido e posteriormente serem condenados por um deus que depois se fez homem por meio de um corpo nascido de uma mulher virgem para morrer por nós e livrar-nos de um pecado imposto por ele próprio aos quais os descendentes pagavam pelos erros de seus antecedentes do jardim fantástico, mas não tinham nada haver com isso!
Compare isso a qualquer Mito da Antiguidade, Zeus , Odin , Rá etc é a mesma coisa! A diferença que essas crenças caíram quando a humanidade começava a aprimorar seus conhecimentos, surgimento da filosofia ou simplesmente passaram usar um pouco mais da “razão”.
[Talvez quando nossa sociedade deixar de ser desesperada, ignorante e hipócrita possamos chegar a esse momento de queda de mitos e recuperar nossa vocação como seres pensantes].

Pessoalmente acrescento que pior do que crer em deus (Que às vezes pode partir de algum raciocínio estranho, mas ainda sim um raciocínio) é acreditar na bíblia, que por sinal é provavelmente a maior referencia para a religiosidade do mundo. Eu me indago frequentemente, porque as pessoas insistem em acreditar em algo tão sem sentido?

Simples, Comodismo cultural! Elas são capazes de inventar respostas estranhas e provisórias quando encontram algo “confuso” nas escrituras e desistem de pensar naquilo porque as incomoda...

Por que diabos nós estamos folgando no domingo se deus mandou ser no sábado e por sinal manda matar que desacata seu mandamento?

Porque agora meu amigo, a merda já está feita então vamos fingir que não entendemos muito bem, que a interpretação é subjetiva e simbolista , assim pudemos disfarçar nossa ignorância para justificar na hora do acerto de contas com “ele” ...

Só que pelo que conheço dele, se for aquilo que está escrito mesmo, Nós estamos fudidos de qualquer jeito...

PS: A imagem de hoje foi retirada do blog "Olhe isto" que encontrei recentemente, onde a postagem mostra mais algumas das besteiras biblicas e se você faz questão, vem com a referencia para você conferir, vale a pena dar uma olhada na soutras postagens ...

Olho gordo? Solução: adoçante

2010-01-24T07:13:00.000-08:00

Recentemente uma discussão me lembrou de uma velha questão que a muito já deveria ter sido postada por aqui, mas só fui encontrar as reais motivações ao ver um filme:

“Arraste-me para o Inferno”

Além de sofrer “azar”, a protagonista é vitima de ações físicas de uma demoníaca entidade do inferno após ser amaldiçoada por uma cigana/bruxa, senão fosse o tom “trash” teríamos um filme de terror de peso como grandes clássicos de antigamente, mas isso ficou limitado a homenagens sutis.

A questão: Em que consiste o “poder” de “amaldiçoar” uma pessoa?

Na nossa crendice popular essencialmente enraizada na cultura africana com aquele papo umbanda, Nós ouvimos freqüentemente sobre o “poder do mau olhado”.
Por sinal, aqui temos a idéia do “São Jorge do Dragão” inspirado no São Jorge de Capadócia, santo mártir católico venerado nos outros paises que não tem muito haver com a versão “Ogum”.
[Não sabe a diferença entre eles? Veja aqui]

Não importa o quanto um padre diga que se você acredita em deus não deveria temer essas coisas, (O que é lógico! Pense, deus todo poderoso e bondoso vai deixar um “Zé ninguém” espiritualista amaldiçoar uma pessoa de bem por pura inveja? Sem sentido algum não é?) o povo adora essa crendice, ela soluciona muitos dos nossos problemas “misteriosos” do nosso contidiano sacou? As coisas estão indo mal? É o olho gordo do vizinho...

De fato, podemos influenciar as pessoas, mas isso não significa que haja qualquer sentido místico, exemplo? Alguém faz um comentário cretino que me deixa muito mal, vou trabalhar e por causa desse “estado de espírito” eu faço uma besteira e sou mandado embora, foi mal olhado do fulano? Ou eu que não soube trabalhar aquele estranho comentário? Certamente é mais fácil culpar alguém...

Às vezes, não precisamos de palavras, olhares já dizem muito e podem nos deixar cismados, contudo, a vida é cheio de altos e baixos, sempre pode aparecer uma “nuvem negra”, isso é perfeitamente normal, mas às vezes achamos que só é com a gente e esquecemos dos bilhões de outras vidas que existem no nosso mundo...

[O mito da “Lei de Murphy” (Aquele papo de que “Se algo pode dar errado, dará errado da pior maneira possível, no pior momento possível") surge justamente pela semelhança de casos engraçados, mas que no final sabemos que não tem qualquer sentido real, ou seja, seu Cd favorito quebrou? Você acha que foi o olho daquele carinha que queria emprestado? Bem, pense em quantas pessoas no mundo perderam um Cd favorito e quantas outras não e estão ouvido eles nesse momento... ]

Algumas pessoas são carregadas de uma “energia negativa”, mas será que isso tem algum sentido místico ou puramente instintivo da nossa parte? (Por que os animais sentem sim, seus instintos são muito mais apurados que os nossos e eles percebem o perigo, tanto que vi recentemente que um pesquisador tenta usar “cobras” para “prever” os terremotos, quando um terremoto poderoso vai ocorrer, eles ficam batendo a cabeça contra rocha/parede até morrer...).

Existe uma vertente que propõe algo até com sentido: segundo esses “estudiosos” a mente humana influencia a composição da água, (Experiências mostravam que ao rezar a água reagia de determinada maneira e quando se pensava em ódio de outra muito caótica por sinal) a questão deles é, se meu pensamento faz isso com a água, imagina o que ela não faz com você uma vez que somos compostos por 90% água?
[Essa estatística é bem exagerada, varia muito, mas somos compostos em grande parte por água mesmo, Em média 70%].

Bem esses “visionários” vendem “água com amor”, sim, água engarrafada com a energia positiva do amor!

Por Zeus!

[Eles podiam inventar sabores: alegria, paixão, dor para os masoquistas etc... Seria genial!].

Essas besteiras de pseudociência são trabalhadas inteligentemente em um blog que adoro, “O Dragão da garagem” essencialmente nas postagens “Guia cético para assistir ao “Quem somos nós?” e “O Segredo”, mas recomendo uma leitura dos demais temas.

Nós nos influenciamos simultaneamente o tempo todo, mas isso não significa que haja qualquer energia “mística”. Alguns fatos são facilmente explicados por alguns segundos de reflexão, muitos podem ser abordados como simples coincidência (O que faz a Lei de Murphy ser tão popular, por exemplo).

Mas realmente pode acontecer de alguns casos definitivamente serem “misteriosos” e “insolúveis” pela ciência, mas a ciência tem mais o que fazer além de tentar explicar porque sua planta favorita morreu do nada...

...

Se bem que sim, a ciência estuda como as plantas reagem ao pensamento humano:

“Várias experiências comprovam a exteriorização e ação da energia corporal humana em plantas e animais pequenos em duas Universidades de Montreal, no Canadá. As experiências do Dr. Richard da Silva, com bacilos da tifóide. No próprio Clap, desde 1977. Todas mostram que há influência sim, mas só de bem perto. Portanto, nem pense em atribuir o que aconteceu (Morte da planta) a feitiços e feiticeiros. Que não têm poder algum.”

[Fonte: CLAP]

Ou seja, essa “energia” é mais biologicamente explicável do que poderes “místicos” propriamente ditos, embora eu prefira ver isso como alimentos mentais mal recebidos, como nós recebemos as impressões das pessoas e consequentemente reagimos a elas.

Conclusão?

Não existem pessoas com poder consciente para executar o tal “mal olhado” e mesmo aquelas que inconscientemente exteriorizam sua energia corporal improvavelmente serão responsáveis por uma maré de azar na sua vida...

PS: Em um mundo onde o sobrenatural é tão “comum”, é engraçado que ninguém tenha ganhado o 1 milhão de dólares que James Rand oferece para quem demonstrar qualquer ato “sobrenatural inexplicável” .
No Brasil, oferece-se 10 mil...

Engraçado, agora não foi deus...

2010-01-18T14:53:00.000-08:00

Diante de tantas noticias acerca da tragédia no Haiti eu deveria escrever algo, necessariamente porque abordamos em algumas postagens anteriores sobre a estranha crença de que deus ou espíritos influenciavam na ordem climática, zombei até da questão do grupo espírita que garantiriam uma virada de ano sem chuva e da questão de deus mandar terremotos para punir pecadores, mas desisti da idéia em respeito à Zilda Arns... Porque reconheço o trabalho dela e temi que de alguma maneira pudesse ser cretino ou injusto.
[A coisa de bom que se pode tirar da religião são essas pessoas que tentam fazer algum trabalho desse tipo, seja em grande ou em pequena escala, Contudo, já discutimos que ser humano e solidário não é uma questão religiosa, podemos “ser do bem” sem ter religião e quando fazemos isso, temos um comprometimento mais honesto com a causa.]

Mas não deu...

Por quê? As frases estúpidas e obscuras das pessoas agridem não apenas meus ouvidos, meu coração sofre e me sinto desiludido com tamanha ignorância humana, e infinita...

A primeira foi a mais estridente:

Mas eles lá (Povo do Haiti) seguem aquelas religiões “umbandas” também...

Doeu não doeu?

Tem o que dizer diante de tamanha estupidez? Talvez elucidar a hipocrisia peculiar da maioria dos religiosos, Como diz minha amiga Cris, “Somos iguais diante deus, desde que sejamos católicos”.

Bem, a pessoa que me soltou a frase grotesca para começar achava que Haiti ficava para os lados da África, daí a idéia do umbanda, quando expliquei que não era bem assim (O catolicismo romano é a religião do estado, 64% seguido pelo Protestantismo 23 %) ela insistiu porque o repórter havia dito que lá eles praticavam o “Vodu”. Pois bem, fiquei na duvida embora em minha “ignorância” eu não veja ligação alguma com o terremoto pesquisei, e para minha surpresa, sim, há um “Vodou haitiano”... Mas apenas 5% dos Haitianos praticam... Será que deus mandou um terremoto porque 5% da população praticavam “Vodou”?
[Muitos pastores por aí devem estar falando a mesma idiotice, Afinal, já vi uns associando Barack Obama com o anticristo...]

De onde as pessoas tiram tanta asneira? Definitivamente somos estupidamente criativos...
[Recomendo a leitura das postagens anteriores onde abordamos essas idéias escrotas de deus e as forças da natureza]

A ultima delas (Vou comentar só duas) e mais simples, é a vinculada ao nosso cotidiano, (Senso comum), a clássica “Foi deus/milagre”...

Por Zeus!
Isso é uma %@#%$!

É engraçado como as pessoas gostam de dizer que foi deus que salvou fulano, sendo que do lado tem 50 mil mortos, o erro lógico nessa premissa é que se você afirma que ele fez algo, paralelamente tem a afirmativa que ele não fez nada, ou seja, ele salvou um aqui e deixou morrer 50 mil, Será que todos eram ruins e mereciam? Claro que não, não tem sentido nada disso.
[Engraçado, agora não foi deus (Tragédia no Haiti), mas todo mundo que sobreviver foi ele que salvou, louvado seja]

Plantão Por Zeus:

Acabei de escutar enquanto escrevo esse texto, um padre dizendo que a imagem de Jesus ficou intacta em uns destroços e que isso era uma mensagem... Dá ou não dá para ficar revoltado?
[O que me leva a pensar, Será quantas tvs sobreviveram? se só uma estiver funcionando pode ser um sinal de deus tambem...]

E esse é o nosso mundo, onde umas 5 bilhões de pessoas acreditam que tudo foi construído por um individuo onipotente que criou uma fazendo de formigas para brincar porque estava entediado com sua onisciência... Mas como toda criança ele ama a gente, ama seu brinquedo...
[Para aqueles que gostam das desculpas bíblicas como “deus escreve certo por linhas tortas”... Bem, isso não significa que ele escreveu em linha reta...]

É por isso que esse texto termina mais cedo, porque fico revoltado/ofendido/indignado com tanta estupidez e posso perder o nível diplomático...

"Se Deus não existe, tudo é permitido."

2010-01-11T11:50:00.000-08:00

Variando um pouco “Por Zeus!” apresenta uma crítica de filme, é claro que sempre dentro do nosso assunto preferido: O mito de deus!
[Receita das religiões para sobreviver: porque se a gente ficar abordando a mesma coisa da mesma maneira perde a graça]

O filme: Ano um (Year one) [Produzido por Judd Apatow e estrelada pelos atores Jack Black e Michael Cera . O filme tem direção de Harold Ramis e tem no elenco os atores Jack Black, Olivia Wilde, Michael Cera, David Cross, June Raphael, Christopher Mintz-Plasse, Hank Azaria, Oliver Platt]

O humor de Jack Black é legalzinho, mas acho que ele anda meio fraco de uns tempos para cá, contudo, Devo ressaltar pontos que achei engraçados além de “filosóficos” nessa comédia que aborda eventos bíblicos e vai nos levar a reflexão de hoje:

Sinopse: “Zed” estava cansado de ser um Zé ninguém em sua aldeia e decide comer o "fruto proibido", acontece que além de não ganhar qualquer poder ,ele é expulso da aldeia e parte pelo mundo a fora com seu amigo “Oh”,onde começam a encontrar personagens bíblicos como Cain e Abel, Abraão etc.

Cain é um personagem bacana uma vez que é um tremendo de um sacana. Mas o mais legal do filme talvez sejam os eventos sobre a figura de Abrão, um messias que parece mais um louco desses que encontramos nas ruas falando sobre deus, tanto que em determinando momento (Quando Abrão fala que todos devem ser circuncidados) Os protagonistas fogem dele na direção da famosa Sodoma.

Mas Oh lembra que: Ele disse que Deus ia ferir Sodoma com fogo sagrado!

E Zed sabiamente responde: Deus também disse para ele cortar a ponta de seu pinto!

Zed busca por iluminação, na verdade acredita que já tem, enquanto Oh adota uma postura de estranheza e medo diante de todos os acontecimentos bizarros, ele parece ser o único que "pensa" embora pareça um bobo.
(Eles matam virgens em sacrifício para deus! Por que?)

Em determinado momento, Zed reconhece que não tem a tal iluminação e decide falar com deus em vão, o que leva a um diálogo no mínimo interessante:

Oh: Já lhe ocorreu que deus não está aqui?
Zed: Ele pode só ter se afastado.
Oh: Por quê?
Zed: Coisas de deus...
Oh: Qual o ponto de ser deus se você deixa as coisas acontecerem? Permita-lhe apenas colocar algo. Talvez deus não exista.

Definitivamente adorei essa colocação, “Talvez deus não exista”, será que sem deus as coisas perdem sentido? Ou como diria Dostoesky:

"Se Deus não existe, tudo é permitido."

É esse infeliz pensamento que distancia as pessoas da razão e as afoga na ignorância, deus muitas vezes serve como subsidio para justificar a “ordem”, contudo além de muitas vezes tal crença na verdade acabar gerando conflitos e intolerância, Nós podemos atingir “ordem” e “harmonia’ pela própria razão.

O filósofo Rousseau (1712/1778) acreditava que o homem selvagem por falta de sabedoria e razão, entrega-se ao primeiro sentimento de humanidade e que foi a sociedade moderna que o corrompeu. Bem, eu acho que ele acreditava no paraíso da bíblia, porque é uma visão muito romântica sobre o homem primitivo.

Já Thomas Hobbes (1588/1679) entendeu que construímos a sociedade por meio de um contrato social, e isso se dá pelo ato de razão (Capacidade de “pensar)’, o que nos difere dos animais é isso, inteligência, não precisamos nos matar, podemos viver e dividir e isso não sentido verdadeiro quando não vem da sua razão, da sua compreensão... Quando parte do principio religioso na verdade é uma “barganha com deus”, ou seja:

Vou ser bonzinho para não ir para o inferno, pois deus me ama, mas vai me jogar lá por toda eternidade se eu não fizer as coisas do jeito dele...

Por Zeus!

E muitas vezes ser bom e viver de acordo com os mandamentos de um livrinho qualquer não significa na prática ser uma pessoas sociável nos padrões de hoje em dia, só para lembrar, homens bombas se explodem em nome de um deus, mas nosso deus ocidental também não é muito pacifico, porque ele também manda matar quem não o aceita como único e verdadeiro, a diferença entre nos e os explosivos crentes de lá, é que tivemos revoluções religiosas e eles não, além de não lermos ao pé da letra (Embora eu não veja interpretações diferentes da literal quando leio levídicos por exemplo)
[No fim qual é o verdadeiro deus? O deles ou o nosso? A gente vai se dar mal pela eternidade se escolhemos errado! Ah! Mas você pode ter certeza que o deles é de mentira não é? isso porque você nasceu aqui, se tivesse sido lá, estaria se explodindo com sorriso na cara.]

Mas “supondo” que deus existe (tipo o do novo testamento) e que tudo é só amor como diz seus fieis, o que você acha mais valido, ou melhor, o que você acha que ele vai julgar como melhor: você ser honesto porque não quer ir para um inferno, ou porque encontrou reais motivos lógicos para não ser um cretino mesmo não crendo nele?
[A principal característica da religião é a hipocrisia]

Você entendeu não é? rs

Acho que divaguei e me esqueci do filme rs

Então para finalizar, nota para a colocação final do filme onde Zed dá uma palavrinha com as pessoas:

Não sou o escolhido, me desculpem pensei que fosse...
Mas vocês não precisam de mim, acho que podemos construir nosso destino...
Sim , talvez possamos ser todos o escolhido!
Você, e você.
Escolha seu caminho jovenzinho!

Falta "fé" em Copenhagen...

2010-01-01T18:32:00.000-08:00

O mundo olha para Copenhagen, onde se espera que nossos lideres cheguem a conclusões boas para nosso planeta e esse poderoso inimigo, a “Ignorância humana”, possa ser combatido e quem sabe finalmente o dito homem moderno, ou “civilizado” seja capaz de assemelhar-se ao homem “Selvagem” que consegue viver em harmonia com a terra sem estragar tudo...

O mundo olha? Que exagero, algumas pessoas mais inteligentes conseguem se importar com isso.
[Aquelas que Viram “Avatar” e sacaram a mensagem do filme e não se perderam nos efeitos especiais e seqüências de ação (por sinal, muito maneiras!)]

Outras nem sabem direito que “rolo” é esse nessa “tal de Copenhagen”. Aí podemos elucidar a questão e usar o termo mais “pop”, e dizer que diante do “aquecimento global” fica cada vez mais necessário “discutir” o assunto...

“Mas as forças da natureza são vontade de deus...”

Como diria um senador Americano em uma rápida entrevista.

Por Zeus! (Adiantado hoje)

Essa é nossa temática especial de inauguração do ano novo, entra 2010 já com uma situação “estranha”, para não dizer “estúpida” envolvendo as forças sobrenaturais! Trata-se do reveillion do Rio!

“Os prognósticos do Instituto de Meteorologia, que prevêem chuva na virada do ano, não preocupam a prefeitura, que confia nas forças espirituais da Fundação Cacique Cobra Coral para desviar as nuvens de Copacabana e garantir belo espetáculo...”

[A notícia completa aqui:
http://oglobo.globo.com/rio/mat/2009/12/29/prefeitura-do-rio-convoca-fundacao-cobra-coral-para-afastar-chuva-de-copacabana-no-reveillon-915390599.asp]

“Na Argentina, o espírito que a Adelaide diz incorporar estaria influenciando o desvio das nuvens”

Parem tudo! Parem a reunião em Copenhagen!

É inadmissível que eles não consultem a prefeitura do Rio, afinal eles solucionaram um problema de forma extremamente criativa! O governo deve chamar esse instituto aí, o “Cobra colorida”, sei lá, e criar um departamento de “organização climática brasileira”, por que não? Manda uma chuvinha para o nordeste, um solzinho para o sul e resolve-se tudo, nada de seca, nada de inundações...Afinal, convenhamos que uma festa de queima de fogos é mera futilidade diante das situações alarmantes que alguns estados brasileiros estão passando!

Porque parar por aqui? Médiuns na polícia! Já!

Imagine que praticidade, um médium troca uma idéia com o espírito de uma vitima assassinada e pede para ela revelar quem foi o assassino! Sem complicações com investigações que podem não levar a nada, temos a solução prática para isso! E quando acontecer de alguém ser possuído por um espírito e fizer um crime, o veredicto do médium pode resolver, podemos tomar providencias e convocar espíritos de luz para punir o malfeitor!

Aê!

E eu vou deixar meias em uma lareira para o Papai Noel encher de doces para mim!

Aê!

Chega não é? Podemos falar sério agora?

É por essas e outras que o estado deve ser laico, para a gente ver que nossos lideres não acreditam em fadas, ou que se eles acreditam, não tomem decisões baseando na idéia de que fadas existem, deu para entender? O filósofo/escritor Voltarie (1694 /1778) que não era ateu, mas que por sua inteligência criticou a postura da igreja que alegava que um terremoto em 1755 em Lisboa, teria sido uma punição divina contra os pecadores, pode perceber há mais de dois séculos atrás que deus não está relacionado com essas coisas, Contudo hoje em dia tem gente que ainda capacidade de dizer o contrário.

Alguns anos atrás aconteceu algo parecido em New Orleans nos EUA, um padre disse que enchente foi enviada por deus... Pois é, então deus está muito mal humorado esse tal de aquecimento global é uma invenção desses metidos a intelectuais, provavelmente tem dedo de ateu na história não é? As coisas não acontecem por que o ser humano é um ignorante irresponsável não...

Deve ser por culpa do capeta...

Um ótimo 2010 para todos!

Se Zeus/Odin/ Rá/Javé/Enma Daymio/médiuns/x-men (Coloque seu deus favorito) deixar...

Mitos sobre deus ou Mito de deus?

2009-12-28T19:37:00.001-08:00

Essa tirinha e muitas outras legais estão aqui:

http://www.umsabadoqualquer.com/

Estava eu contente e feliz pensando em fazer um “Por Zeus!” especial de natal mas acabei me perdendo em outras coisas até que novamente aquele meu velho amigo (Abraço Marcelo) me ligou para dizer que tinha em mãos mais uma revista da Época (Ela novamente) com conteúdo que me interessaria, qual era?

“Sete Mitos sobre DEUS – Um novo livro desvenda a persistência da fé e expõe a fragilidade dos ataques recentes à religião”.
[Ual! O subtítulo me chamou atenção, eu chamaria todos os ataques recentes feitos à religião por muitos nomes, mas não usaria o termo “fragilidade” para descrevê-los, mas sou suspeito para falar não é mesmo?]

Então tomado por minha curiosidade filosófica li detalhadamente a matéria esperando algum acréscimo à minha vida, mas só pude constatar que muitos escritores e jornalistas duvidam da inteligência de seus leitores, mas sabe de uma coisa? Não os culpo.

Em que consiste a matéria? Basicamente promover o novo livro de Karen Armstrong intitulado “The case for God” (Algo como: “Uma defesa para deus”) um de muitos que estão por vir com o intuito de “defender deus” e se contrapor ao “fenômeno ateu” que parece estar chamando atenção, Exemplos desse fenômeno ateu? “Deus um delírio” de Richard Dawkins, o inteligentíssimo Sam Harris e outros dois que eu não conhecia, mas que graça matéria vou procurar saber mais, Daniel Dannett e Christopher Hitchens. Povo que ficou conhecido como “Cavaleiros do Apocalipce”!
[Não! Não! São só quatro! não tem espaço para eu não?! Uma honra que eu não vou ser privilegiado, ainda bem que aprendi a conviver com as dores do mundo...rs]

Logo no começo, achei interessante que o autor do artigo gostou da Karen e usa a expressão: “Karen faz o MELHOR contra-ataque às teses do grupo( Novos Ateus)” o que já adianto para meus leitores aqui que está muito, MUITO longe de ter sentido para ser exato se isso é o melhor que está por vir nessa idéia de defesa de deus , coitado dele ... Mas ainda não li o livro então considere meu comentário impertinente como apenas especulação singela. Compartilho com vocês essa minha impressão através de uma abordagem dos pontos interessantes da matéria:

A Dona Karen diz: “Eles (Novos ateus) infantilmente concebem Deus como um ser poderoso que os homens não conseguem enxergar” e o autor acrescenta que segundo ela o erro é analisar os textos sagrados em sua literalidade.

Rs

Acho que está havendo uma inversão de valores/crenças aqui, Gente, ateu não concebe deus de qualquer maneira, para ser exato, do lado daqui nós vemos que as pessoas "concebem infantilmente a idéia de um ser poderoso invisível". Quanto à “literalidade” de textos “sagrados”, já comentamos isso antes, usei o termo “Divina sinuca de bico” porque se você segue o treco literalmente se depara com as contradições mais bestas do mundo, mas se a interpretação é livre vira um caos obvio.

Para Karen a ciência suprimiu o mito que seria a capacidade humana de vislumbrar o inconcebível e que no confronto entre ciência e religião nos afastamos das formas puras da fé e que razão e fé sempre foram complementares , a ciência teria seqüestrado a religião da vida das pessoas! Segundo ela, o avanço da ciência “cerceou nossa mente e restringiu seu alcance a fatos empiricamente comprováveis”.

Quem dera isso fosse verdade, as pessoas se demonstram cada vez mais ignorantes em relação a ciências, muitas vezes simplesmente não demonstram qualquer espírito filosófico, (curiosidade) para compreender a real natureza das coisas, Quer ver? Pergunte para as pessoas o que é “empírico”.
[Alguns dos meus alunos poderiam responder, o que já é uma vitória para mim, um dia quem sabe, todos eles...]

Em que consiste a teoria da evolução das espécies? Ela é mesmo “teórica”? Para que apelar, vamos a algo simples, peça a alguém que faça uma regra de três! Vai se assustar... As pessoas têm preguiça de pensar, daí um terreno fértil para qualquer crença em deus o que me leva a outro ponto em que concordo com ela mas hoje em dia isso fica cada vez mais questionável:

“Somos, por natureza, criaturas em busca de sentido, o Homo sapiens é também, o Homo religiosus”.

Evidentemente buscamos sentido! Somos seres pensantes ou pelo menos deveríamos ser! Temos consciência de nossa existência e capacidade para buscar respostas! A religião é apenas um lado preguiçoso do ser humano, a crença é comodismo cultural, Mas a crença pode ser atingida por alguma reflexão, Eu mesmo quando me desvinculei de religiões desenvolvi uma crença em deus baseada em uma reflexão, Contudo reflexões posteriores me jogaram para o “lado negro da força” rs.

Continuando com a Karen:

“A religião não existe para explicar a origem do universo, Esse é o papel da ciência (...) Religiões nos ajudam a lidar com os aspectos da vida para os quais não existem respostas fáceis: a morte, a dor o sofrimento, as injustiças da vida e as crueldades da natureza”.

...E Piora:

“A razão pode até nos curar do câncer (...) Mas não nos ensina a agir ao receber seu diagnostico nem nos ajudar a morrer em paz”.

Por Zeus!

Gente, Promover a não reflexão para justificar deus pode ser um modo de defender qualquer crença nele. Pior é alegar que existem questões irracionais, o que existe é mau uso da razão!
Sentimento acerca da morte? Ela nunca ouviu falar em Heidegger e seu “ser para a morte”? Nós ateus vamos ficar desesperados com essas questões? Vejo as pessoas religiosas não saberem lidar com a morte ou com a dor e os sofrimentos do mundo e eu tenho que ir lá e dar um apoio... No mundinho da Karen eu não existo.

Sinceramente pelo currículo dela eu espera uma maturidade incrível, mas vejo que sua abordagem é a clássica “linguagem de parquinho”, ela usa os mesmos argumentos tanto para defender deus quanto para atacar a postura ateia que muita gente já usou.
[Sugestão, leiam: “10 mitos e 10 verdades sobre os ateus” de Sam Harris que postei nesse blog a algum tempo http://marcosohades.blogspot.com/2009/06/10-mitos-e-10-verdades-sobre-o-ateismo.html]

Eu tenho muito a dizer sobre os “Sete mitos” dela, mas deixo para vocês conferirem pessoalmente (Propaganda? Não trabalho para Época não rs).Vou me limitar a tecer um comentário sucinto e futuramente quando ler o livro posso fazer uma postagem mais pomposa, estou limitado pelo resumo da própria revista:

Mito 1: Deus está Morto

Ridículo, para começar por usarem a expressão “desespero” para os ateus em não encontrarem o “sentido da vida”. Não explicaram a origem da frase de Nietzsche e seu contexto deixando tudo meio vago para a maioria dos leitores.
Interessante a colocação de alguns teístas em consideraram que a morte da fé acontece, mas não a de deus. Parabéns é isso aí.
[Mas devo ressaltar que algo que não existe não pode ter morrido rs, mas se a gente ficar brincando de abstrações metafísicas, deus existe sim, na esfera do Papai Noel, do coelhinho da páscoa, ou seja, ele vive!]

E novamente vem aquele papo de:

"A crença em Deus é um acessório original de fábrica do ser humano, e não um item opcional. Todos nascem crendo".

[Mas que droga! é dificil para esse povo entender o simples? A gente não nasce crendo não, adquirimos deus como um time de futebol! Vêm da criação , onde, quando, experiências de vida etc. "Mas", escutem bem, "Mas" a inclinação para "buscar a verdade" está sim no espirito humano, é o que nos diferencia dos demais seres, nossa capacidade de reflexão sobre nossa própria existência, destino e origem dela, isso, se você consegue usar um pouco da massa cefálica em sua cabeça pode entender que isso não significa que "nascemos crendo em deus", Por Zeus!]

Mito 2: As religiões estão renascendo

Não sei se renascendo, acho que estão se ramificando em mais vertentes.Porque há “desespero” em não encontrar o sentido da vida rs ai surgem mais teorias e mais religiões ! rs
O que me lembra que eles apontam o ateismo como "desespero" em não encontrar o tal "sentido da vida", mas como diz nosso amigo Sam Harris:

"Pelo contrário: são os religiosos que se preocupam freqüentemente com a falta de sentido na vida e imaginam que ela só pode ser redimida pela promessa da felicidade eterna além da vida. Ateus tendem a ser bastante seguros quanto ao valor da vida. A vida é imbuída de sentido ao ser vivida de modo real e completo. Nossas relações com aqueles que amamos têm sentido agora; não precisam durar para sempre para tê-lo. Ateus tendem a achar que este medo da insignificância é... bem... insignificante."

A era New Age vem após a decepção do homem com a ciência (bomba atômica, por exemplo) aí as pessoas passam a se inclinar para o lado da espiritualidade... Não todos.
Ao contrário do que foi dito, não é porque o conhecimento que brota da ciência é limitado, mas a meu ver é porque o conhecimento que as pessoas têm de ciência que é limitado.

Mito 3: Por que uns crêem e outros não?

Nota para a idéia de que:
“Até o ateu, mesmo inconscientemente busca pelo criador”.

Vamos tentar novamente: Buscamos pela verdade, se vocês querem chamar isso de “criador” tudo bem, é apenas uma questão de termos, fiquem atentos a isso. Joguetes de palavras são sempre usados para “obilubilar” à mente, Entenda que eu posso buscar pela verdade e que a idéia de um deus pode não estar ligado a isso... Acho que não é muito difícil entender isso, mas eu posso fazer um desenho...

Mito 4: Deus e política não combinam

Discordo dela, acho que não “depende”. Afinal o “Estado” deve ser desvinculado da religião porque o estado é “Todos” e nem “Todos” seguem a mesma religião, obvio não é? Indico minhas postagens sobre Laicismo e religião nas escolas etc.
Insisto que deus e politica não combinam.
http://marcosohades.blogspot.com/2009/07/another-brick-in-wall.html

Mito 5: Deus semeia a violência

Ela diz: “Ele não, os homens sim”. Aconselho a leitura da Bíblia e do alcorão, por exemplo, Acho que deus/Javé e Alá são bem claros quando mandam matar.
[Engraçado, ela é erudita em teologia e não leu essas coisas? Deve ter ficado só nas partes “bonitinhas” de “amar ao próximo” etc]

Mito 6: Deus oprime as mulheres

Tudo muito óbvio, nem ela apresentou qualquer novidade no assunto.
[Há algum tempo planejo fazer uma postagem sobre esse tema, aguardem]

Mito 7: Deus e Ciência são excludentes

Gostei da frase do João Paulo II “A fé sem ciência é ingênua (...) A Ciência sem fé é fria e desumana”, A segunda parte é filosoficamente questionável, mas eu gostava dele e seu jeito de ficar em cima do muro e ser gente fina com tradicionalistas e inovadores. Novamente chamo tio Harris para comentar a questão e para mostrar que essas questões são repetidas, não há nenhuma novidade no "diálogo" entre ateus e teístas:

"Apesar de ser possível ser um cientista e ainda acreditar em Deus – alguns cientistas parecem conseguir isto –, não há dúvida alguma de que um envolvimento com o pensamento científico tende a corroer, e não a sustentar, a fé. Tomando a população americana como exemplo: A maioria das pesquisas mostra que cerca de 90% do público geral acreditam em um Deus pessoal; entretanto, 93% dos membros da Academia Nacional de Ciências não acreditam. Isto sugere que há poucos modos de pensamento menos apropriados para a fé religiosa do que a ciência."

Mas o interessante dessa parte é a colocação do autor em enaltecer como “uma das mais belas passagens de seu livro” aquela frase idiota que eu comentei ali em cima sobre, a razão achar cura para câncer, mas não lhe preparar para a questão da morte...

É isso aí...

Me desculpem se ofendi alguém, posso ter passado dos limites com sarcasmo e ironia, não só nessa postagem de hoje como em todas as outras, Me desculpem de coração! Mas é o que eu disse na postagem anterior é apenas meu ponto de vista, Quando leio essas coisas é como se houvesse uma ofensa à minha inteligência, é difícil me controlar.
Devemos saber a diferença entre religião e crer em deus, não há espaço para generalizar qualquer coisa diante da diversidade humana... É o nosso título, estamos falando em "Mitos sobre deus ou Mito de deus?"

Se você “crê” em deus espero que saiba trabalhar isso de uma maneira positiva para você e para as pessoas que te cercam...
Eu sei trabalhar minha “não crença”, não estou “desesperado”, não estou perdido com “falta de sentido da vida”, e o mundo, a existência, a vida não me parece mais terrível do que parece para você, Até acho que lido melhor com isso do que a maioria das pessoas...

“O mundo é tão lindo e maravilhoso quanto feio e pecaminoso”

Abraço
...e boas festas de fim de ano.

"Stress Divino"

2009-12-11T11:11:00.000-08:00

Por Zeus! Nasceu da minha vontade de expressar as situações estranhas e cômicas que eu como ateu costumo passar, Afinal em um mundo onde mais de 90% das pessoas acreditam em alguma espécie de deus ou “consciência” onisciente/onipotente que rege a natureza, pessoas como eu ficam meio deslocadas.

Eu escuto freqüentemente o “Vai com Deus!” ou “Se Deus quiser” e muitas vezes as pessoas nem imaginam que sou ateísta, pois procuro ser mais reservado e evitar esse tipo de dialogo, a menos que isso me afete de alguma maneira, Afinal, não há muito sentido em sair por ai querendo provar para as pessoas que deus não existe porque já me acostumei com a idéia de que raramente terei algum dialogo inteligente com isso.

Basicamente é como se eu vivesse em um mundo de crianças acreditando no Papai Noel e elas brigam comigo quando digo que não tem sentido uma coisa dessas, alegam que existe velhinho de vermelho, que existem trenós e renas e conseguintemente que há um velhinho de vermelho em um trenó com renas que voa! Muitas vezes elas simplesmente ganharam um presente e acham que por isso o velhinho de vermelho que voa e dá presentes existe! (Note que dei uma de Platão aqui, com alegorias expliquei algumas provas da existência de deus rs)

O que eu quero dizer com isso? Bem, é apenas apresentar minha perspectiva sobre as diversas situações idiotas que testemunho dentre elas, a mais recente que comento agora:

Essa semana eu ouvi uns conselhos “estranhos”, Como sempre com as melhores intenções possíveis, contudo, “estranhos”.
Disseram-me que professores sofrem facilmente de stress e que deveríamos tomar cuidado para não somatizar tal coisa (Afinal sabemos hoje que esse tipo de coisa acarreta em doenças físicas) até ai nada de errado, o problema foi as “Quatro receitas para viver bem” e adivinhem qual foi à primeira?

...deus, ora!

(Na mesma hora me veio o fato de que sou menos estressado que a maioria de meus colegas teístas mas tudo bem)

O discurso ficou bem mais sem sentido quando entrou na fase de “demonstração” do poder divino (Ou simplesmente existência de deus). Me foi relatado os seguintes casos para reflexão, Casos estes que busquei na net e transcrevo aqui para reflexão em conjunto:

JOHN LENNON: Alguns anos depois de dar uma entrevista a uma revista americana, disse: "O cristianismo vai se acabar, vai se encolher, desaparecer. Eu não preciso discutir sobre isso, eu estou certo. Jesus era legal, mas suas disciplinas são muito simples. Hoje, nós somos mais populares que Jesus Cristo.(1966)". Lennon, depois de ter dito que os Beatles estavam mais famosos que Jesus Cristo, recebeu cinco tiros de seu próprio fã.

Todo mundo vai morrer um dia e estatisticamente, os Beatles devem ser tão famosos quando Jesus cristo mesmo depois da banda ter acabado. Afinal, qual o problema disso? por que deus ficou tão nervoso com isso? Deus anda muito mimado para meu gosto...

TANCREDO NEVES: Na ocasião da campanha presidencial, disse que se tivesse 500 votos do seu partido (PDS), nem Deus o tiraria da presidência da República. Os votos ele conseguiu, mas o trono lhe foi tirado um dia antes de tomar posse.

Bem, mais uma vez digo que todo mundo vai morrer um dia, e que se deus for matar todo mundo que usa o nome dele em vão o mundo vai virar um deserto! Veja bem, considerando que o deus verdadeiro é esse e não Zeus ou Alá ou quem sabe Rá...

O CONSTRUTOR DO NAVIO TITANIC: Na ocasião em que foi construí-do, apontaram-no como o maior navio de passageiros da época. No dia de entrar em alto-mar, uma repórter fez a seguinte pergunta para o construtor: "O que o senhor tem a dizer para a imprensa concernente a respeito da segurança do seu navio?". O homem, com um tom irônico, disse: "Minha filha, nem se Deus quiser ele tomba o meu navio". O resultado foi o maior naufrágio de um navio de passageiros no mundo.

Então deus matou 1.523 pessoas só porque alguém da “Harland and Wolff” (Construtora do Titanic),“zuou” com a cara dele? ACHO QUE DEUS QUE É ESTRESSADO! Ops! melhor eu começar a ficar com medo certo? Seguindo...

BRASIL/2004: Aconteceu na cidade de Londrina/PR uma cidade de 500 mil habitantes um fato que chamou muito a atenção dos bombeiros no inicio do mês de setembro de 2.004. Uma jovem de 19 anos que começou a beber e usar drogas saiu para mais uma de suas "noitadas" com mais quatro jovens entre eles um menor de idade, com apenas 13 anos de idade. Os rapazes passaram em sua casa chamaram a moça e pelo que tudo indica já estavam embriagados com o som do carro em alto volume e bebendo. A mãe da moça desesperada acompanhou-a até o carro e disse a seguinte frase para eles: Deus acompanhe vocês... Ouviu-se uma gargalhada dentro do carro e a moça tirou a cabeça para fora e disse para sua mãe: - Só se ele for ao porta-malas, porque aqui está lotado... Não demorou muito o motorista em alta velocidade perdeu o controle do carro em uma avenida e bateu de frente em um poste, os cincos ocupantes do carro vieram a falecer. Havia drogas e bebidas dentro do carro. Quando a perícia técnica e os bombeiros chegaram ao local ficaram surpresos, pois o carro estava totalmente destruído, mas o porta-malas estava intacto. Quando os bombeiros abriram o porta-malas ficaram assustados com o que viram: Havia dentro do porta-malas uma bandeja com 34 ovos e nenhum deles se quebrou.

Esse é ótimo! Bebida e direção não combinam ok? Isso não tem nada haver com deus. Com tantos casos de acidente de carro deve haver uma probabilidade lógica para porta malas ficarem intactos, principalmente se carros baterem de frente eu suponho, Mas o mais engraçado disso é que faço piadas semelhantes há anos e deus é bonzinho comigo não me matando, vai ver porque tenho “manha” com piada e ele ri, coisa que não deve ter acontecido nos casos anteriores...

Por Zeus! Vocês perceberam a natureza idiota desses discursos de incentivo a fé? Acho que até os crédulos podem concordar comigo quando digo que essas besteiras não justificam a existência ou manifestação de deus.
Me é aterrorizante ver discursos como esses serem proferidos com seriedade e sacralidade por pessoas até então inteligentes. Conseguem imaginar como me sinto?

Não é irônico? Então posso dizer que deus me deixa estressado...

PS: Quais são os outros três “trecos” para viver bem? Caminhar, nadar e massagem...

PS 2: A foto é a do iceberg que supostamente afundou o Titanic...

É matemáticamente viável acreditar em deus...

2009-10-24T12:44:00.000-07:00

Há muito tempo já havia escrito algumas postagens para um blog ateu, por sinal “Por Zeus!” chegou a existir há muito mais tempo, contudo, por uma questão de tempo não segui com o projeto e acabei deletando o blog.
(Por sinal, uma situação que voltou, mas não vou largar o blog rs)

Mas resolvi retornar e como havia perdido meus esboços tive que começar do zero, mas me lembro de alguns e hoje retorno uma dessas idéias que abriria margem para uma nova seqüência!

Sobre os argumentos a cerca da existência de deus! Sim! Porque deus é uma teoria, e o ônus da prova cabe ao teísta. Ou seja, não sou eu que tenho que provar a inexistência de deus, mas sim que provem que ele exista, uma questão até lógica uma vez que nada é obvio ou explícito nesse assunto, Afinal viu deus hoje? Eu não...
(Há claro, “sinais” não é? Você “sente” não é? Ok...)

Iniciamos com um clássico no mundo da filosofia, o argumento matemático de Blaise PASCAL (1623/1662), algo que eu já tinha visto e lido certa vez na faculdade, mas não dei importância porque achei “bobo” demais, só fui dar atenção ao ler a revista FILOSOFIA, Ciência & Vida N° 27 que tinha uma entrevista com Luiz Pondé onde em um determinado momento esse assunto é tocado, e para nos esclarecer essa questão, usarei as próprias palavras dele:

“Pascal era um matemático, está nas bases do calculo infinitesimal, era um cientista de fato. Sua aposta consiste no seguinte: Se você apostar que Deus não existe e viver como se Deus não existisse, aparentemente você ganha porque fez o que quis da sua vida. Agora, se apostar que Deus não existe e Deus existir, ai perde tudo. Porque a sua vida aqui é finita, mas você vai perder infinitamente no pós-morte. Isso quer dizer que racionalmente, do ponto de vista matemático, a crença em Deus é muito melhor do que a descrença em Deus porque se deus existir você perde sua condição infinita, com isso ele quer provar que toda vez que você aposta contra o infinito você perde. E como o infinito está em jogo, ou seja, a imortalidade da alma, apostar contra ela te leva sempre a perder, porque ela é infinita...”

(Obrigado pela contribuição, Eu não explicaria melhor, pelo menos não sem debochar)

Tem sentido? Por um lado simplista até que sim, mas vamos problematizar esse argumento com duas questões básicas que sabe se lá porque Pascal ignorou:
Primeiro: De qual deus estamos falando?

Sim! Porque não é uma questão de crer ou não crer em deus, mas de crer e não crer em qual deus? Seguir um modo de vida de acordo com qual doutrina religiosa? Bem, esse cálculo deixou de ser uma continha para virar aquelas equações que o professor passava no quadro e a gente nem sabia mais onde tinha começado. [Os homens bombas não devem contestar a lógica desse argumento, contudo, o deus deles não parece com o deus de um monte de gente...]

Segundo: A crença é necessária para a conduta moral?

Na época medieval, o homem moral era apenas o homem temente a deus (religioso), mas bastou à “Idade das trevas” dar lugar ao “Século das luzes” (Iluminismo) para entendermos que a moral é Laica, independente de religião, pois pode ser basicamente desencadeada pela própria “razão”. Logo, um ateu pode viver uma vida sem crer em deus e acabar seguindo uma postura religiosa de certa maneira, Por Zeus! E o que deus diria?

Você vai para o inferno por não crer em mim!
(God)

Mas eu fui uma boa pessoal, honesto, um pai amável e esposo fiel...
(Ateu surpreso)

Não interessa! Você não me louvou nos domingos (Ou sábados se preferir)
Vai para o inferno! (God)

Acho que isso não tem sentido algum não é mesmo? Pascal como tantos outros foi um gênio, mas tinha umas idéias estranhas, Não estou criticando ele enquanto filósofo (Muito menos Luiz Pondé, que usei aqui apenas para elucidar a questão), meu foco aqui é o argumento dessa questão. Acho que não precisamos prolongar essa questão...

Na próxima postagem, algum outro argumento clássico sobre a existência de deus... Sobre a “perfeição” do mundo, a necessidade de um “início”, “sentido da vida” etc. Abraço